Форум сайта Gnostik.ru

"Говорите об истине с ищущими ее и о знании с согрешившими заблуждением." (Евангелие Истины)

Вы не вошли.

Объявление

К сведению новичков: регистрация на гностическом форуме подразумевает, что вы либо уже обладаете, либо активно желаете приобрести познания о Гнозисе. Рекомендуем перед тем, как вступать в дискуссии, хотя бы минимально ознакомиться с исследованиями по теме, например с работой Алексеева "Античное христианство и гностицизм". Голословные и апологетически-догматические утверждения категорически не приветствуются и могут повлечь за собой блокировку либо удаление аккаунта.
Сторонникам иных Путей с уважением напоминаем, что данный форум посвящен исключительно гностическим учениям, и убедительно просим не флудить.
Аккаунты попов, ментов и прочих агрессивных пророков демиурга удаляются немедленно.

#26 19.07.2010 10:52

Pleroman
Инквизитор
Зарегистрирован: 07.06.2008
Сообщений: 638

Re: Любовь

Плутония, не считай меня, пожалуйста маньяком. И негодяем не считай, ибо таковым я не являюсь. Прочти, пожалуйста, что я думаю о женщинах. Поди, свари кофе, и прочти. На этом форуме неадекватов нет, были, но побанены. Так что располагайся, и будь как дома. Официально и искренне прошу твоего прощения. Зову обратно.

    Остановимся и вернемся на мгновение в исходное положение - обратно в заросли Эдема - и допустим, якобы грехопадения не состоялось. Вот как представляются нам люди, живущие в гармонии со своим окружением и в полном согласии с богом: жалкие создания дурного вкуса и низкого качества, которым творец поскупился дать зерно разума и поленился воспитать в них человеческие чувства; сутулые приматы с узколобыми физиономиями, не изуродованными отпечатком интеллекта; буйные питекантропы с нулевым коэффициентом полезного действия и соответствующим уровнем умственного развития; организмы разряда безнадежно безмозглых, заброшенные в глухое царство фауны и навечно потерянные в гнилом болоте атавизма; прирожденные ампутанты совести, ментально без-действующие в густых сумерках клинического сумасшествия; законченные олигофрены с неразвитой речью и неконтроли-рованным поведением, существование которых обусловлено исключительно воспроизведением себе подобных; набожные обезьяны с блаженными глазами, которым так и не довелось стать на начальную ступень лестницы эволюции, но судилось навсегда погрязнуть в зарослях сомнительного наслаждения; вот где надобно искать «пропавшее звено», представляющее предмет более зоологического, чем теологического интереса.

    Теперь представим, что может получиться, если человечество решится сообща и вообще сойти с ума, чтобы снова окунуться в животное блаженство райского существования. Намечается примерно такая картина (explicite): земля едва вращается от преизбытка населения, которое и жить-то толком не умеет, и умирать не собирается, но от скуки только тем и занимается, что непрерывно плодится и размножается. При этом люди не стесняются спариваться скопом и с кем попало - несмотря на родственные связи - и выставлять свои спонтанные случки на всеобщее обозрение. Притом эти божьи обезьяны - «образы и подобия» без стыда и совести - не останавливаются ни перед чем, чтобы взять то, что им хочется; причем по мере того, как развиваются животные наклонности и скотские потребности, вырабатываются новые звериные навыки и еще более хитрые манеры охоты. Совершенно безумные и оттого безжалостные и беспощадные, эти особи совершают страшные злодеяния и вытворяют такое, отчего содрогаются небеса. Но рассеваемое ими повсеместно зло отнюдь не отзывается в их собственных сердцах ни чувством вины, ни осуждающим голосом совести.

    Видимо, не суждено нам побывать в таком раю, где созревали бы самые отвратительные пороки и вместе с тем совершались наиболее омерзительные поступки, на которые всегда готова самая бессовестная и безнравственная натура. Не хотелось бы там оказаться (и господи избави от такого счастья): там место суеверным бабушкам, которые стремятся развлекаться вечно. На развеселых похоронах разума - на праздничных поминках по совести - порядочным людям нечего делать. И еще нам не совсем понятно, в чем прелесть бесконечного существования безмозглого создания - бестолкового его присноблаженства в дремучих дебрях сада наслаждения? Ведь такое наслаждение - невыносимое испытание для человеческого сознания (ego) - а за привилегию самосознания (ego sum) человечество очень дорого поплатилось, когда единожды и навсегда решило, что лучше пострадать, как боги, нежели вечно жить, как скотина.

I : 2    Расплата за познание (stipendia enim scientia) последовала без промедления: едва первые люди впервые открыли глаза - они тотчас увидели сердитого господа бога, «ходящего в раю среди прохлады дня»; как только они поняли, что совершили преступление (заповеди «не ешь»), как услышали злорадные тирады обвинения, обещающие им всевозможные лишения и неизбежные страдания за забором сада наслаждения. Сперва пламя праведного гнева творца - видно, не успевшего еще как следует остыть «среди прохлады дня» - обрушилось на змея: «За то, что ты сделал это - проклят ты перед всяким скотом и перед всеми животными полевыми; [отныне] на чреве твоем [ты] будешь ходить и прах будешь есть все дни жизни твоей».

            (por. Бытие III: 8-14 e. g.)

    Заставить змея ползать на брюхе это все равно, что приказать рыбе плавать в воде - впрочем, это не проявление милости, а демонстрация глупости. Оказывается, израильтяне (и вместе с ними также автор «Сефер Берешит») на самом деле некогда считали, что в незапамятные времена (до момента проклятия творения) змеи якобы имели лапы, точно ящерицы, причем умели разговаривать на общем языке с людьми (как и прочие звери). Притом весь этот вздор авторитетно подтверждается раввинами и такими «знатоками древности», как в частности Иосиф Флавий (Antiquitates Judaicae). Например, из Книги Юбилеев становится понятно, что в день проклятия творения «заключились уста всех животных - и тех, что на земле и тех, что в воздухе или в воде - и они не могли более говорить; ибо до этого [момента] все говорили на общем языке с людьми». Вполне серьезно к этим басням относился и Георгий Синкелл (VIII в. н. э.) - экзегет из Византии и эксперт по разного сорта ганузам: «Кажется невероятным, что змей изъяснялся одним языком с людьми - но совсем невозможным это не кажется». Впрочем, отдельные его коллеги - в частности Михаил Глика (XII в. н. э.) - советовали воздержаться от избыточного любо-пытства относительно этого эпизода: «Есть нечто, достойное молчания. И если из Книги о Юбилеях или из Малого Бытия получается, что Адам соблазнился плодами познания только из-за своего невнимания - в неведении с какого точно дерева их сорвала Ева - то об этом лучше промолчать. И зачем всем знать о том, что и Ева была создана для того, чтобы избежать скотоложства Адама? И про змея с руками и ногами, которые были потом отняты у него творцом из-за того, что он первым украл плод познания и показал пример ослушания. Впрочем, все такое или тому подобное знать не нужно и даже вредно». (Вторая часть пророчества - о вражде между «семенем жены» и «змеиным семенем» - оставляется пока что без внимания).

            (por. Книга Юбилеев III et item Бытие III: 15 e. g.) 

    После змея свои порции небесного гнева получили остаточно протрезвевшие супруги, которые тщетно скрывали атрибуты срама «от лица господа бога между деревьями рая». Сначала пострадала «прекрасная половина» - половина человечества - что со стороны типично андрогенного творца было не совсем корректно: «Умножатся мучения твои в беременности твоей» - слышалось ехидное бормотание милосердного господа бога - «[отныне] в муках будешь рожать детей; и вожделение твое [умножится] - и муж[чина] будет повелевать [над] тобою».

            (por. Бытие III: 16 e. g.)

    Наказание не ради исправления вины, а единственно в целях возмездия - не правосудие вовсе, но месть ради мести; месть, не имеющая иного смысла, кроме бессмысленного излияния злости. В результате этого проклятия из искры естественного желания вспыхнуло пламя неутолимого вожделения и опоро-ченное естество женщины было отдано в полное распоряже-ние мужчины. И несчастная женщина - печальное отражение богини жизни (anima mundi) и тревожная тень матери мира (magna mater) - добрая фея, подарившая мужчине любовь и знание - была обязана творцом носить клеймо второго сорта и платить за право дарить жизнь омытыми в слезах лептами боли. Видимо, прообразом библейской Евы стала халдейская богиня любви и знания Лилит - она же Милитта и шумерская Айя; ассирийская Астарта и вавилонская Иштар; ханаанская Ашторет и сирийская Кибела; персидская Анахит и аккадская Сарпанит; финикийская Анунит и римская Аврора; греческая Афродита и египетская Изида; гностическая София и христи-анская Мария - в этих легендарных именах отражается одна звезда - майская «звезда утра» Венера. Некогда ее сакральная эмблема - белая голубка - символ воскресения сознания при посвящении - икона чистоты и святости - напоминала людям о женском сострадании и материнском самопожертвовании. Но и теперь ее астральное влияние отнюдь не ограничивается половыми извращениями и венерическими заболеваниями. (Кстати, эволюционные параллели между змеями и птицами вовсе не гипотетические выдумки, но биологические факты). 

            (por. Evangelium secundum Ioannem I: 32-33 et III: 5-15 e. g.)

    Тем не менее, в библейском тексте на плечи Евы сваливается вся тяжесть вины и полнота ответственности за искушение и грехопадение, что в итоге повлекло совращение и наказание всего человеческого рода ab initio ad infinitum. И более того, нельзя недооценивать роль Библии в историческом процессе постоянного унижения и подавления женского пола в целом in globo et per tempora. В религиях, основанных на Библии - где старые израильские басни выставляются в качестве едино истинного откровения (таковыми являются иудаизм, ислам и христианство) - женщина нечиста, женщина всегда и во всем виновата, женщина проклята богом - все словно сговорились. Получается, мужская половина человеческого рода слишком прочно привязана к патриархальным предрассудкам и архаи-ческим стереотипам, издавна определившим место женщине в ногах «главы семьи» и не дальше шага от домашнего очага. Притом мужчине самим богом якобы позволено качать свои права и самовластно раздавать приказы - тогда как женщина должна только помалкивать и подчиняться; он может, когда хочет, предъявлять претензии и обвинять ее в любых грехах - причем она обязана лишь молча принимать все во внимание и исправлять свои ошибки; он может заставить ее делать все, что ему захочется и при этом никогда не отчитываться - тогда как ей положено исполнять любые его прихоти и ни о чем не допрашиваться (et caetera). Вобщем, мужчине все дозволено - женщина всегда чем-то обязана и постоянно что-то должна.

    Если принять во внимание библейское сказание о сотворении женщины из бесполезного ребра Адама, то все становится на свои места. Напомним, что господь бог постеснялся вдохнуть в лицо Евы «дыхание жизни», чтобы она стала полноценным существом: она так и осталась навсегда придатком - простым пустым внутри «ребром» - «плотью от плоти» мужчины и не больше. Интересно в этом отношении свидетельство Талмуда (ad litteram): «Прежде создания женщины господь рассудил так: не из головы ее надо делать - чтобы не была заносчива; и не из глаза - чтобы не была завистлива; и не из уха - чтобы не была пытлива; и не из языка - чтобы не была болтлива; не из сердца - чтобы не была ревнива; не из руки - чтобы лишнего не брала; и не из ноги - чтобы не шаталась праздно; из ребра надо делать - чтобы скромна была и молчалива. А вышло так,  что всевозможные пороки впитала в себя женщина».

            (por. Бытие II: 21-24; Талмуд: Берешит Рабба 18; Танхума e. g.)

    Следовательно, при столь оригинальном решении проблемы раввинам кажется вполне нормальным, что «Мужчина имеет законное право пользоваться женою так, как ему нравится и делать [с ее телом] все, что хочется - как [будто] с куском мяса из лавки мясника». А как тогда всем остальным - не до конца обрезанным и не совсем еще испорченным - относиться к вот таким их заявлениям: «Девица возраста три года и один день может быть засватана посредством коитуса» (filia 3 annorum et diet unus desponsatur per coitum)? И как надо поступать с таким прогнившим изнутри отродьем, которое способно на такие аномалии? Разве можно отнестись без омерзения к вот таким нравоучениям: «Если мужчина имеет желание коитуса (совокупления) с ребенком [женского пола] - пусть делает это без опасения; ведь если девице еще нет трех лет от рождения, то это как вонзить ей палец в глаз: вскоре слезы прекратятся и зрение вновь возвратится; точно так и невинность вернется к девице [если ей не исполнилось] трех лет» (si autem infra 3 annos sit perinde est ac si quis digitum inheret in oculum: non est res laesae virginitatis quia signaculum recrescere - sicut oculos tactu digitu momentum tantum lacrimatur)?

    (por. Талмуд: Недарим 20-b; Санхедрин 55-b; 69-a; 69-b; idem Иебамот 57-b; 58-a; 60-b; Кетубот 11-b et item Нидда 47-b e. g.) 

    «Слава тебе господи» - молился равви Иуда бен-Алай - «за то, что не сделал меня женщиной - что не отдал меня в рабство!» Восхищение раввина становится понятно в контексте одного исключительно-поучительного талмудического эпизода (sic). Однажды некоторая женщина в присутствии раввина начала жаловаться на содомские наклонности мужа и ненормальные его манеры в ее отношении. «А что поделать?» - неожиданно вмешался раввин - «ничем нельзя тебе помочь: ведь законом ты обречена терпеть и подчиняться - как вынуждена терпеть жертва и как обязана подчиняться рабыня» (in extenso). Вот вам форменная инструкция по эксплуатации женщины - чем не оправдание-освящение легального рабства? И это притом, что Талмуд почитается раввинами ничуть не меньше, нежели сама Библия (Тора-Небиим-Кетубим) - если даже не больше: «Пророки (Небиим) и Писания (Кетубим) не так полезны для назидания в праведности, как [правильное] их истолкование (Мишна-Гемара): и если Тора (Закон) это сердце правоверия, то Талмуд (Изучение) его кровь». И несть числа в этом объем-ном «справочнике по порокам» прочим подобным похабным примерам - столь жестоким и грязным, что не хочется к ним прикасаться. Оставим этот вопрос и закроем его изречением равви Шимона бен-Иохаи: «И наилучшая женщина способна на колдовство - и наилучшая змея должна быть раздавлена».

    (por. Недарим 47-b; Эрубин XXI: 2; Мелахим; Сотта 10; Сомма 18; Санхедрин 22-b; 105-a; Абода Зара 17-a; 26 ex Тосафот e. g.) 

    Вскоре в один голос с иудеями затянули христианские иереи. На V церковном соборе в Константинополе (553 г. н. э.) - куда понаехали епископы со всего мира - вполне серьезно решался вопрос о наличии в женщине души: считать ли ее человеком или так и оставить навеки безмозглым бездушным «ребром» - неким неопределенным существом в человеческом облике? Кроме того, это епископское сборище также решало не менее важные для торжества веры вопросы и тщательно выясняло (exempli gratia) были ли у Адама и Евы пупки или бывала ли у девы Марии менструация. Однако как ни трепали епископы языками, как ни напрягали свои прямые извилины - вопросы о всяких сосках и пупках остались под вопросом. Оставались, доколе отдельным схоластам не захотелось поделиться свои-ми личными наблюдениями и анатомическими открытиями - собственными синодальными испражнениями в отношении женского пола. Несчастная женщина - нефритовая амфора с вином познания - названная педерастами-схоластами ведром с вонючими помоями. Но самым замечательным нам кажется сравнение женщины с «безбожным храмом, построенным на нечистотах нравственного разложения».  (Summa Theologica)

    После проклятия Евы и (ergo) наказания всего женского пола настала очередь Адама - едва не испачкавшего от внезапного перепуга свое смоковное опоясание: «За то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором я заповедал тебе: не ешь от него - проклята земля из-за тебя; [отныне] в скорби будешь есть от нее все дни жизни твоей. И [только] терния и волчцы произрастит [она] тебе - и будешь кормиться полевою травою. В поте лица твоего [теперь] будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю [обратно] - ибо из нее ты поднялся; ибо ты [только] прах (афар га-арес) - и в прах возвратишься».

            (por. Бытие III: 17-19 e. g.)

    Вот какие необыкновенные позы способно иногда принимать правосудие господне: за непослушание какого-то Адама ни в чем не виноватые мужчины - знать его не знавшие - обязаны теперь пахать как окаянные и кормиться травами. Интересно чего ради? Только для того, чтобы скудно-бедно прокормить-ся, они должны самозабвенно надрываться на земле, обильно поливать ее кровавым потом и слезами - и в итоге полностью в нее зарыться, чтобы самим превратиться в удобрение. Разве не этим обусловлена и не на это ли направлена человеческая жизнь? В нежелании навязывать собственное мнение относи-тельно «влияния труда на воспитание из обезьяны человека» - как снится эволюционистам - ограничимся пока что только замечанием - известным изречением великого Платона - что только «в праздности люди становятся подобными богам». И если после сотворения планеты господь упивается бездельем субботы (йом шаббат) - зачем заставлять работать остальных?

    Заметим также, что страшное проклятие творца исполнилось довольно выборочно и предельно фрагментарно: во-первых - на полях созревают не только «терния или волчцы» и рацион человека не ограничивается единственно «полевою травою»; во-вторых - если пророчество «о поте» касается всего мужско-го пола, то на каких тогда правах многие питаются отнюдь не «хлебом единым» и при этом умудряются совсем не работать - притом как сами «слуги божьи» если и потеют, то разве что от ожирения? Однако надо полагать, что божье предсказание  свершилось - и человеческая жизнь превратилась в короткое мгновение от рождения до смерти - via dolorosa - путь стра-дания под тяжестью креста сомнения - безнадежное скитание по трясине отчаяния в бесполезных поисках смысла исконно бессмысленного существования (et sic transit vitae humani).
   
    Когда господь бог окончательно выговорился и основательно выругался, то снова принялся за творчество. Но только что и просто на глазах «разбитые горшки» отбили напрочь всякое желание касаться глины снова. Теперь - после неожиданного изменения нравственного климата в Эдеме - когда внезапно лопнули все старые порядки - ему больше подходило ремесло портного - ведь новые костюмы Адама и Евы (наспех сшитые листья) смотрелись слишком откровенно, чтобы показаться в них в приличном обществе: «И сделал [тогда] господь бог для Адама и жены его одежды кожаные (хитанут ур) - и одел их».

            (por. Бытие III: 21 e. g.)

    Не сведущим в извращениях иврита христианским экзегетам неизвестно, как выглядели эти чудесные «кожаные одежды». Едва разговор касается столь скользкого вопроса, тотчас в их воображении откуда-то всплывают какие-то дикарские наря-ды из шкуры зверя неведомо какой породы. Дескать, господь настолько заботился о людях - чтобы им было уютно и тепло на каторге - что не поленился раскроить какое-то несчастное животное и пошить им из него тулупы. Но не станем спорить: такое толкование хоть и ошибочно, но вполне правдоподобно (тем более оно очень нравится сельским попам с мясниками). Вполне достаточно сказать, что эти «кожаные одежды» люди могут видеть постоянно и носить их ежедневно (sapienti sat).

    Невозможно понять и нельзя оправдать такого господа бога, оплевавшего собственное неразумное подобие и наклеившего ярлык проклятия на свое же неудачное изделие. Но неужели сам господь - правитель мироздания - которого должностное кресло обязало все знать и все уметь (scilicet) - неужели даже бог не смог предвидеть ab initio возможность искушения и не сумел предотвратить грехопадение? Однако если бог не знал - подумать только: бог не знал! - чем кончится бредовая затея с садом, то этим выставил себя в довольно неуклюжем виде - в роли беспомощного сторожа, неспособного повлиять на то, что творится у него под носом, чтобы прекратить безобразие. Но ежели он знал - конечно же, он знал! - то просто-напросто сидел «среди прохлады дня» и ждал - ждал только повода для запуска своего коронного «воздаяния» - сладкого мгновения отмщения. Иначе что помешало ему пересадить злополучное дерево куда подальше или вышвырнуть злодея-змея прочь за пределы сада прежде, нежели стряслось такое вот несчастье? И вместо того, чтобы потом гноить и обижать свое творение - разве не более разумным было бы исправить положение и на деле доказать свое всесилие? Не проще разве было проявить к несчастным людям каплю сострадания и притом не только на словах показать им пример милосердия? Не извинить или простить - просто пощадить - помиловать вместо того, чтобы скрипеть потом зубами и изрыгать post factum злость на все человечество. Но чтобы красиво выйти из игры в заботливого садовода - понадобилось обязательно «воздать» - развалить и растоптать все декорации Эдема и разнести всех в пух и прах. Вобщем, от начала до конца эта скверная история похожа на событие из жизни избалованного властью сатрапа-самодура, приговорившего голодного ребенка к каторжным работам за взятое без разрешения с его стола одно-единственное яблоко.
   
I : 3    Пелена веры рассеивается там, где обрывается нить доверия. Разве можно слепо доверять или тем более наивно верить на слово тому, кто брезгливо сторонится инициативы просвеще-ния - свято веровать в того, кто только тем и занимается, что исподтишка пихает палки в колеса эволюции? Впрочем, надо остаточно изнасиловать рассудок или навечно потопить его в библейских массах боголепного навоза, чтобы действительно поверить, якобы творец в своем обыкновении портить жизнь своим созданиям - в стремлении расставить всех по их местам - поистине и искренне желает людям счастья. Всем, излишне верующим в нарисованного на иконах бога, адресованы слова его верного глашатая Исайи: «Горе тем, которые зло считают добром и добро [называют] злом: горе тем, кто ради темноты невежества скрывается от света знания». (por. Isaias V: 20 e. g.) Опасение творца теперь понятно: люди, знающие добро и зло ipso facto сами становятся богами - богами (подобно элохим), способными справедливо оценить его божественные качества и творческие таланты. Но зашторить окна и завесить зеркала - завшивить всем мозги и запылить глаза - стремится только тот, кто чего-то остерегается или кого-то опасается - оттого и содрогается, что однажды распахнутся ставни тайны и откро-ется притом его реальное лицо. Но рано или поздно все двери отворяются - к любым замкам со временем находятся ключи.

            (por. Mattheum X: 26; Marcum IV: 22; Lucam VIII: 17; XII: 2 e. g.)

    Первые люди - точнее некие нелюди (homines non sapiens) - созданные сообразно и наподобие господа бога - тем не менее и невесть от чего получились бесподобными антропоидами - безобразными зоотропами - одним словом, вышли «комом». Невольно появляется сомнение в творческих способностях и добрых намерениях творца. Впрочем, сомнение - прелюдия к философии; а философия, как выясняется - основа ереси (что наглядно подтверждается печальным опытом христианства). Ведь не просто так «святым отцам» - особо проницательным в галлюцинациях - являлся с «того света» сам Платон: причем  являлся не иначе, как в ореоле первого евангелиста и заодно с рогами главного ересиарха. «Разве возможно (qui potest)» - бесполезно пытался вдолбить им призрак философа - «чтобы хорошие вещи были созданы плохим ремесленником? Ничто из того, что лишено разума, негоже признавать лучше такого, которое им наделено». Немым упреком ортодоксам казались и такие его строки (explicite): «Творение сообразно замыслам и соответственно способностям своего творца (dei intellectum resque ab ipso intellectas unum et idem esse): в нем выраже-ны его идеи и отражены его особенности». (Timaeus Soerrius)

    Впрочем, ни у раввината, ни тем более у епископата, Платон не в авторитете - талмудическая демагогия и схоластическая отсебячина им понятнее и оттого дороже истины. С их точки зрения, в любых господних играх и во всех его экспериментах виноваты всегда люди - люди сами виноваты всегда и во всем. Причем в контексте эдемского происшествия - в его причинах и последствиях - «самым виноватым» оказался змей. Но как только ни старались епископы с раввинами выставить змея в амплуа обманщика - они так и не смогли поймать его на лжи. И каким бы неприятным и противным они его ни находили - вычеркивать слова из текста и упрямо отрицать факты они не посмели. Вобщем, им ничего не оставалось, как признать, что именно к заслугам змея относится вразумление и прозрение человечества - только из-за его вмешательства люди обрели в итоге разум и открыли наконец глаза - трезво посмотрели на свое реальное положение в окружении и довольно плачевное в нем состояние. «Нет - не умрете: но прозреете и проснетесь - ведь вы на самом деле боги (non sicut dii - sed dii)» - и в этом обещании нет ни слова лжи. И напрасно ортодоксы пытаются его отрицать - потом и сам господь не постеснялся повторить его дословно (чем признать de facto собственное поражение):
   
    «Вот [теперь] Адам стал как один из нас (элохим) - знающим добро и зло. И отныне как бы не протянул он руки своей и не взял также от дерева жизни - и [чтобы] не поел и не стал жить вечно - [то] выслал его господь бог из сада Эдемского [чтобы] возделывать землю, откуда он взят. И [когда] изгнал Адама - то поставил с востока возле сада Эдемского херувима с мечем огненным и оградил [по окружности] путь [в Эдем] пламенем - чтобы охранять дерево жизни (эц ха-хаим).

            (por. Бытие III: 22-24 e. g.)

    Вот так закончилась эдемская мелодрама, а заодно и райская жизнь Адама и Евы. Пока господь бог занимался рисованием - чертил какие-то круги вокруг да около Эдема - людям было велено живо собираться и выметаться прочь. «И в новолуние (Таммуза) - в восход Плеяд - Адам с женою вышли из Эдема и поселились в местности Эльдад». Следом за людьми восвояси шли животные, которых господь бог тоже «выгнал из Эдема, [как] и всякую плоть, которая там была - и рассеялась всякая плоть в своих видах и [по]родах по удобным для них местам».

            (por. Книга Юбилеев III e. g.) 

    Но животным-то за что такое наказание господне - в чем они провинились перед «милосердным богом» - и за какие такие прегрешения были депортированы вон из сада наслаждения? Как нам кажется, господь бог наоборот - должен был бы радо-ваться, что запретными плодами соблазнились только люди, а не какие-либо страшные и злые твари (например такие, как бегемот и левиафан) - вот тогда действительно могла бы быть беда. И очень жаль еще, что ни Адам, ни Ева своевременно не догадались сорвать спасительные фрукты из соседнего дерева жизни, чтобы закусить ими смертоносные плоды познания и «начать жить вечно» - жить своим умом (как и положено нор-мальным людям) и не обращать внимания на бога. А господь - а что господь? - по привычке он бы остался отдыхать per se «среди прохлады дня» в тени покинутого сада (подобно всем одиноким старикам) - не в состоянии ничего поделать и что-то изменить. И еще вот что: прежде, чем собраться и убраться из Эдема, людям надо было попрощаться с богом - возможно, он бы правильно все понял и оставил человечество в покое? - а то ведь некрасиво как-то получилось. Однако равви Шимон бен-Менахем был совсем иного мнения: по его соображениям (в персональном его представлении о правосудии господнем) Адам и Ева могли бы избежать изгнания или получить более мягкое наказание - скорее всего в виде разлуки - если бы они не постеснялись попросить прощения; но супруги так сильно привязались и столь заматерели в собственном высокомерии, что им казалось лучше умереть, чем клянчить о помиловании или расставаться. И правильно: в чем им надо было каяться и в чьи копыта кланяться? Ни за что - лучше остаться людьми - пусть проклятыми отныне, но все-таки людьми - чем навечно согнуться в покорных поклонах. А ведь могло быть еще хуже: представить страшно, что могло бы быть, если бы запретные плоды достались бы не людям - и наши предки вместе с про-чими животными покинули Эдем ни с чем - «на четырех» бы вышли за его пределы. Но провидение распорядилось иначе - следовательно «случилось то, что и должно было случиться».

    О странностях в повадках бога - о необъятных разумом делах его на неизведанных его путях - сказано вполне достаточно в гностических апокрифах: недаром ведь ортодоксам казалось, будто эти манускрипты пропитаны «змеиным ядом». Однако иногда и яд считается полезным - особенно всем тем, которые до тошноты объелись ладаном. Итак, отведайте-ка и ответьте:

    «Что это за бог? Сначала он не хотел, чтобы Адам съел [плод] от дерева познания - чем выдал свою зависть. Потом спросил: Адам, где ты? - ибо не имел предвидения и не знал этого сна-чала. И после этого он сказал: Давайте прогоним его из этого места, как бы не съел он еще [плод] от дерева жизни и не стал жить вечно. А если он показал себя злым завистником - тогда что это за бог? Тогда [поистине] велика слепота тех, которые призывают его и не познали (что это за бог)».

            (por. Свидетельство Истины; Бытие II: 17; III: 9-11 et III: 22 e. g.) 
   
    Впрочем, нам не надо ничего выдумывать - однажды господь бог нечаянно оговорился и сам во всем признался (explicite): открыто представился «богом ревнивым - богом завистливым - мстительным богом, карающим детей за грехи их родителей вплоть до седьмого поколения; богом, ожесточающим сердца и ослепляющим глаза - господом, вводящим в заблуждение».

            (por. ibidem et idem Exodus XX: 5; Isaias XIX: 14; XXIX: 10 e. g.)

    Вот с этого эскиза и надо рисовать иконы (scilicet) - портреты стервозного старика с кнутом за поясом и хвостом на заднем плане - на фоне вечного пламени - чтобы всем было понятно. Ведь по наблюдениям Платона, «свидетельством порочности натуры является чувство ревности, возникающее в осознании собственного несовершенства против чужого превосходства». Получается, господь сомневается в собственных способностях - видно, перед кем-то ему стыдно за свои возможности. И чем пороки бога отличаются от человеческих? - ничем, за исклю-чением единственно того, что они освящены его положением in coelis и ограждены от порицания расстоянием ad coelum.

    В столь неопрятном внешнем виде господь мог бы виртуозно выступать разве что в ночных кошмарах и страшных сказках - и состязаться там за зрительские антипатии еще с одним не менее известным персонажем - «врагом человеческого рода». И вот в IV в. н. э. - когда события в Эдеме поневоле перестали быть секретом за семью синагогальными замками - на головы апологетам христианства свалилась и забота о белых пятнах в биографии господа бога. Необходимо было срочно выдумать какое-либо оправдание, чтобы выгородить своего начальника из ситуации и незаметно вычистить его репутацию от наслое-ния народного недоверия. Если воображение развито за счет соображения - невысокого полета фантазии в строгих рамках ортодоксии вполне достаточно, чтобы вытянуть из ниоткуда «откровение» и на пустом месте сделать важное «открытие». И решение проблемы per fas et ne fas вскоре было найдено: чтобы выставить бога чистым и красивым, необходимо было потерпевших вывалять в грязи и запустить при этом сплетни, что в красочном наряде змея в Эдеме промышлял сам сатана.

I : 4    В христианском варианте и в церковных манерах исполнения старая израильская сказка внезапно зазвучала совсем иначе - издевательски несвязно и возмутительно нелепо (in extenso). Вобщем, убогая мораль этого скупого анекдота в следующем. Однажды под покровом темноты (точнее вечером пятницы) в Эдем - оплот благочестия и богопочитания - прокрался сатана (alias dictus diabolus) и тотчас принялся хозяйничать у бога в огороде точно у себя дома. (Заметим здесь особо, что дьявол или сатана в христианских представлениях является падшим ангелом-херувимом - оттого злым «князем мира» и заклятым врагом своего творца - «доброго бога»). Притом он заведомо вырядился в обыкновенного змея - чтобы никто из населения сада не смог распознать в нем главного космического злодея. Изменение костюма при сохранении исконного нутра позво-лило негодяю вдоволь позлодействовать в имении господнем и мимоходом навести там свои скверные порядки: испортить и изгадить его «образ и подобие»; капитально испоганить все его творение и свести на нет шесть дней работы; в основании извратить мироздание и превратить его в итоге в свое логово. Как ни странно, даже господь бог - каким бы там всевидящим или всезнающим он ни казался - сам творец «всего и всяких» оказался неуклюже-близоруким в этом маскараде - довольно пошлом и дешевом, кстати - и остался в результате в дураках. (Неужто вот таким - наивным и слепым - христианам кажется их бог?) Когда господь очухался - посыпались проклятия - и в первую очередь на самое некрасивое животное, которое тихо сидело в кустах и отходило от гипноза. Несчастное создание - и без того обиженное богом - не помнило, что было вечером и оттого не поняло, отчего внезапно начали отваливаться ноги - одним махом все четыре; и едва ли до него потом дошло, что оно сделало такого, что им - только им одним и более никем - господь собрался вытирать дороги. Тогда как сам разбойник - сам виновник торжества греха (точнее торжества концепции греха в церковных закромах абсурда) воспитанно откланялся тем временем и удалился - с веселым свистом триумфального псалма - удалился из Эдема также незаметно, как и появился.


Eritis sicut Dii - scientes Bonum et Malum

Не в сети

#27 21.07.2010 11:49

Винки
Участник
Откуда Санкт-Петербург
Зарегистрирован: 01.07.2009
Сообщений: 195

Re: Любовь

Драматично.

Не все познали добро и зло, дети не познали:
«Дети ваши, о которых вы говорили, что они достанутся в добычу врагам, и сыновья ваши, которые не знают ныне ни добра ни зла, они войдут туда, им дам ее, и они овладеют ею» (Втор.1:39).

Не в сети

#28 21.07.2010 14:17

Leonomus
Модератор
Откуда Тульчин
Зарегистрирован: 27.04.2008
Сообщений: 1,430

Re: Любовь

Прекрасная статья, Pleroman.


Плерома, это полнота и всеобщность сотворённого и порождённого внутри Незримого Девственного Духа Безначального Отца. Ибо Безначальный Отец бесконечен и вечен, и нет никого и ничего вне Его, но всё пребывает в Нём, внутри Него и в вечном и абсолютном с Ним единстве.  https://m.ok.ru/leonomus

Не в сети

#29 22.07.2010 15:58

O01eg
Администратор
Зарегистрирован: 13.05.2008
Сообщений: 111
Сайт

Re: Любовь


"От голода и ветра, от холодного ума // От электрического света, безусловного рефлекса, // От всех рождений, смертей - перерождений ,смертей-перерождений //  Домой!"
Янка Дягилева

Не в сети

#30 27.07.2010 18:52

Jesus Ophis
Libertarian
Откуда Ярославль
Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщений: 737
Сайт

Re: Любовь

Pleroman пишет:

земля едва вращается от преизбытка населения, которое и жить-то толком не умеет, и умирать не собирается, но от скуки только тем и занимается, что непрерывно плодится и размножается. При этом люди не стесняются спариваться скопом и с кем попало - несмотря на родственные связи - и выставлять свои спонтанные случки на всеобщее обозрение. Притом эти божьи обезьяны - «образы и подобия» без стыда и совести - не останавливаются ни перед чем, чтобы взять то, что им хочется; причем по мере того, как развиваются животные наклонности и скотские потребности, вырабатываются новые звериные навыки и еще более хитрые манеры охоты.

На коммунизм похоже  lol

Вообще очень неплохой трактат, брат Pleroman.


Не ставьте себе закона как законодатель, дабы вы не были схвачены им...
                                                                                              Евангелие от Марии

Не в сети

#31 27.07.2010 23:24

Pleroman
Инквизитор
Зарегистрирован: 07.06.2008
Сообщений: 638

Re: Любовь

Jesus Ophis
Спаси Господи! Пользуйтесь, для нас старался.


Eritis sicut Dii - scientes Bonum et Malum

Не в сети

#32 31.07.2010 06:36

plutonija
Участник
Зарегистрирован: 16.02.2010
Сообщений: 56

Re: Любовь

Pleroman
Самоутвердился? Я не думала, что можно так буквально трактовать. Прям злая сказка какая-то.
А ты не допускаешь, что данное знание проходит через пророка и зависит от его чистоты. Поди узнай где его выдумки, а где суть? Есть много разной литературы и в т.ч. первоисточников где  понятно и более приемлимо для понимания написано. Чё к библии -то цепляться. И потом это книга символов, она для разного уровня посвящения дана. Ты видишь в ней то, что сам хочешь видеть. Я её не защищаю. я и сама предпочитаю другое знание. Каждый находит для себя. И я иногда просто ругаюсь с Богом. Одни пророки говорят одно, другие другое запутаться легко. Например недавно читала Кроули, ходила на их сайт Телемитов. Есть глубинные вещи, а есть шокирующие.
Я так думаю, что когда мы предполагаем, что мы в потоке и черпаем истину, мы не всегда различаем, Его от своего, и пишем отсебятину, фантазируем. Особенно когда наш ум самость не изжил. Я смотрю на сайтах, мы почти все учителя, все продвинутые, все пророки. А амбицыи у всех!  Не знаем символов, не знаем их значения, не чувствуем истинного смысла.
Ну вот например богиня Нут (Нюит) Она олицетворяет собой небо, а муж её Геб землю. Или в учении Дао секс источник вечной жизни, источник оздороаления всех органов., настроен на позитив. Книга Школы Арканов, учение Гермеса многое ставит на свои места.
Мне  лично понятны трудности людей. Это понятно и без библии, ведь чем большего хочешь добиться, тем труднее в учёбе. А мы захотели быть богами, с нас и спрос. Должны всё понять и как надо и как не надо, и почему так не надо, а так надо? Только опыт может сказать почему, вот мы и кувыркаемся. Жизнь это совместная шутка его и наша. Мы в нём, а он в нас и судить тут некого. Уровень градации человеческой эволюции на земле несколько тысяч ступеней, вроде 144000. Вот одни животные, а другие люди.
В Книге Урантии змий олицетворяет собой наместника земли, князя Калигастию, который уговорил Еву на связь с ним, чтоб дать новую ветвь роду. Но ведь без ведома бога ничего не происходит, значит такова была его задумка. Староверы Инглики за чистоту рода радеют. В Урантии говорят, что белая, божественная расса искуственно оплодотворила обезъянок. Много разных точек соприкосновения и можно уловить смысл и причины...

Изменено plutonija (31.07.2010 06:51)

Не в сети

#33 07.08.2010 19:42

человек
Участник
Зарегистрирован: 07.08.2010
Сообщений: 16

Re: Любовь

Leonomus пишет:

В моём случае это так. Я научен не книгами, а благословлением Божьим. Это внутреннее знание, дар Божий, и я благодарен Богу за сиё благословление. Это понимание – плод моих молитв, дар свыше. Вы называете меня книжником, брат Попутчик, это не так, просто пишу я здесь не для вас одного, а для некоторых так действительно понятнее

Я бы плюсик в репу поставил Leonomus за эти слова; жаль здесь это не предусмотрено ((

Не в сети

#34 07.08.2010 22:56

Gnostik
aka Qweded
Зарегистрирован: 17.04.2008
Сообщений: 642
Сайт

Re: Любовь

Да ты, брат, дурачок, видно.


νυνὶ δὲ μένει πίστις ἐλπίς ἀγάπη τὰ τρία ταυ̃τα
μείζων δὲ τούτων ἡ ἀγάπη

Не в сети

#35 07.08.2010 23:06

человек
Участник
Зарегистрирован: 07.08.2010
Сообщений: 16

Re: Любовь

Какой же ты мне брат... У меня братьев скудоумных не наблюдается. Бог миловал.

Не в сети

#36 07.08.2010 23:54

Gnostik
aka Qweded
Зарегистрирован: 17.04.2008
Сообщений: 642
Сайт

Re: Любовь

— Да ты, брат, дурачок, видно.
— От вас ничего не утаишь. На то вы и генерал.

В общем, не по сюжету ты ответил. Впрочем, что с дурачка взять.


νυνὶ δὲ μένει πίστις ἐλπίς ἀγάπη τὰ τρία ταυ̃τα
μείζων δὲ τούτων ἡ ἀγάπη

Не в сети

#37 08.08.2010 02:18

Pleroman
Инквизитор
Зарегистрирован: 07.06.2008
Сообщений: 638

Re: Любовь

человек
Gnostik
Почто ругаетесь? Gnostik, за человеком косяков не обнаружено ведь. Или я чегось не понимаю? sad


Eritis sicut Dii - scientes Bonum et Malum

Не в сети

#38 08.08.2010 04:45

Leonomus
Модератор
Откуда Тульчин
Зарегистрирован: 27.04.2008
Сообщений: 1,430

Re: Любовь

Да, ругаться не надо, ведь тема Любовь, а не что-то иное.


Плерома, это полнота и всеобщность сотворённого и порождённого внутри Незримого Девственного Духа Безначального Отца. Ибо Безначальный Отец бесконечен и вечен, и нет никого и ничего вне Его, но всё пребывает в Нём, внутри Него и в вечном и абсолютном с Ним единстве.  https://m.ok.ru/leonomus

Не в сети

#39 08.08.2010 04:50

Pleroman
Инквизитор
Зарегистрирован: 07.06.2008
Сообщений: 638

Re: Любовь

Leonomus
Ого. Лео ты теперь админ? Поздравляю искренне.
Кстати, убей свой форум, присвяти все силы нашему. А то смотрю там Учитель уже окопался (с ником Пришелец).

Если надо проги для раскрутки - могу Пантеру кинуть (зарегена), Сабмит Вольф (кряк)  и т.п. Обращайся, вместе лучше ведь.


Eritis sicut Dii - scientes Bonum et Malum

Не в сети

#40 08.08.2010 05:22

Pleroman
Инквизитор
Зарегистрирован: 07.06.2008
Сообщений: 638

Re: Любовь

plutonija пишет:

И я иногда просто ругаюсь с Богом. Одни пророки говорят одно, другие другое запутаться легко. Например недавно читала Кроули, ходила на их сайт Телемитов. Есть глубинные вещи, а есть шокирующие.

Успокойся. Кажись, я знаю, кто ты. Понимаешь, попрекать тем, что давно не имеет для меня значения, по меньшей мере глупо. Я не отрекаюсь от кроулианского прошлого, но я многое переосмыслил. Зачем же бьешь ниже пояса? В чем удовольствие?
Не хотел тебе отвечать, видит Бог. Убежище Пана, верно? Иди тусуйся со своими толстыми сестрами, если отвергла руку примирения, которую я искренне подал тебе. Марсию привет, зайдем на кофе.


Eritis sicut Dii - scientes Bonum et Malum

Не в сети

#41 08.08.2010 07:12

Leonomus
Модератор
Откуда Тульчин
Зарегистрирован: 27.04.2008
Сообщений: 1,430

Re: Любовь

Pleroman пишет:

Лео ты теперь админ? Поздравляю искренне.

Спасибо.


Pleroman пишет:

Кстати, убей свой форум, присвяти все силы нашему.

Я никуда и не уходил, брат Pleroman, и посвящаю большую часть своего времени именно этому, Нашему форуму.


Pleroman пишет:

А то смотрю там Учитель уже окопался (с ником Пришелец).

Я знаю его под разными никами. Ты ведь знаешь, брат Pleroman, я не сторонник уничтожения инакомыслящих элементов, и стараюсь вести дискуссии со всеми, даже с полными пребывающими в затмении фанатиками. Иногда, с Божьей помощью, мне удаётся так сказать выразить невыразимое, и достучатся до их сердец и спящего духовного самосознания, и это прекрасно.  Это даже не победа в споре, а просто помощь в познании. Что касается Учителя Пришельца, то он не фанатик, и с ним я всегда общался без проблем. В общении со мной он не переходил на личности, а его аргументы и понятия всегда глубоки и интересны мне. Что касается форума - Свет разума, то там я намерен, как уже говорил, создать категорию Милосердие. Есть некоторые планы, но, на всё воля Божья.


Pleroman пишет:

Обращайся, вместе лучше ведь.

К этому я и стремлюсь, к нашему единству.


Плерома, это полнота и всеобщность сотворённого и порождённого внутри Незримого Девственного Духа Безначального Отца. Ибо Безначальный Отец бесконечен и вечен, и нет никого и ничего вне Его, но всё пребывает в Нём, внутри Него и в вечном и абсолютном с Ним единстве.  https://m.ok.ru/leonomus

Не в сети

Подвал раздела

Работает на FluxBB 1.5.11