Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /var/www/forum.gnostik.ru/htdocs/include/parser.php on line 738

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /var/www/forum.gnostik.ru/htdocs/include/parser.php on line 738

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /var/www/forum.gnostik.ru/htdocs/include/parser.php on line 738

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /var/www/forum.gnostik.ru/htdocs/include/parser.php on line 738

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /var/www/forum.gnostik.ru/htdocs/include/parser.php on line 738

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /var/www/forum.gnostik.ru/htdocs/include/parser.php on line 738

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /var/www/forum.gnostik.ru/htdocs/include/parser.php on line 738

1

Тема: Дмитр Ангелов. Богомильство. Богословие.

http://community.livejournal.com/ru_gnostik/196031.html

[size=20]БОГОМИЛЫ — БОГОСЛОВИЕ[/size]

Конечно, содержание работы академика Ангелова вполне доступно критике. Прежде всего потому, что, ссылаясь на ересиологические источники, он не подвергает их критическому анализу и не пытается отделить скудные зерна истины от нелепых выдумок ортодоксальных (восточных и западных) полемистов. А если кто-нибудь из читателей будет смущен пересказанной автором историей одухотворения вылепленного из грязи Адама, не смущайтесь, вдумайтесь, загляните в себя — не больше ли эта забавная история походит на правду, чем торжественный рассказ Книги Бытия?

Дм. Алексеев

ГНОСТИКО-ДУАЛИСТИЧЕСКОЕ КРЕДО БОГОМИЛОВ

Как и у канонического христианского учения, главных составляющих богомильского религиозного кредо три — космогония, христология и эсхатология, однако с тем существенным различием, что в каноническом христианстве они существуют под знаком библейского монотеизма, а у богомилов в свете дуалистического мировоззрения.

Как целостный рассказ богомильская космогония, христология и эсхатология были созданы, вероятно, к середине X века в результате проповеднической и литературной деятельности попа Богомила и его последователей. Об этом можно судить из некоторых отрывков в письме цареградского патриарха Феофилакта, но больше всего из сведений в Беседе Козьмы Пресвитера. Из них видно, что богомилы достаточно обстоятельно развили свои дуалистические взгляды и что уделяли значительное место объяснению роли злой силы. В Беседе неоднократно упоминается о вере еретиков в творческую деятельность злого дьявола, объявленного ими "неправедным управителем" или "падшим ангелом".(1) Отмечено, что богомилы пользовались перед своими слушателями разными "баснями", под которыми подразумеваются, вероятно, их дуалистические рассказы.(2) Однако, к сожалению, болгарский писатель не дает нам более подробного и полного изложения их космогонических, христологических и эсхатологических представлений, а довольствуется отрывочными данными, на основе которых мы не можем создать целостной и связной картины. Наверное, он умолчал в своей работе о ряде подробностей учения богомилов и потому, что не был полностью осведомлен о них. При этом явно преобладало стремление автора разоблачить главную сторону богомильского учения — а именно, его отрицательное отношение к церковной и светской власти. Поэтому он не уделил достаточного места раскрытию его идейно-теоретической основы.

Значительно более обширные сведения о богомильской космогонии, христологии и эсхатологии мы находим в сочинениях Евфимия Акмонейского и Михаил Пселла (оба XI века).(3) Из содержащихся в них данных видно, что космогонические и эсхатологические взгляды еретиков проповедовались в форме рассказа, с которым они знакомили своих слушателей и приверженцев.

Однако наиболее целостно богомильская космогония, христология и эсхатология переданы в написанной в начале XII века противоеретической книге Евфимия Зигабена "Паноплия догматика"(4) и в Иоанновом евангелии (Тайной книге), составленной в этом же столетии. В нем рассказ доведен от начала до конца и представляет завершенное целое. Поэтому апокриф является наиважнейшим источником и вместе со сказанным в "Паноплия догматика" будет основой следующего изложения.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Ср. Бегунов К. Ю., Козьма пресвитер в славянских литературах, София, 1973, с 40.

2. Там же., с 39.

3. См. о них в изложении об источниках.

4. О "Паноплия догматика" там же.

Отредактировано Jesus Ophis (03.07.2008 21:41)

Не ставьте себе закона как законодатель, дабы вы не были схвачены им...
                                                                                              Евангелие от Марии

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /var/www/forum.gnostik.ru/htdocs/include/parser.php on line 738

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /var/www/forum.gnostik.ru/htdocs/include/parser.php on line 738

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /var/www/forum.gnostik.ru/htdocs/include/parser.php on line 738

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /var/www/forum.gnostik.ru/htdocs/include/parser.php on line 738

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /var/www/forum.gnostik.ru/htdocs/include/parser.php on line 738

2

Re: Дмитр Ангелов. Богомильство. Богословие.

http://community.livejournal.com/ru_gnostik/196215.html

КОСМОГОНИЯ

Согласно учению богомилов изначально существовал только добрый Бог, который был бестелесен и человекоподобен.(5) Это утверждение показывает существенное отличие от канонического христианства. Известно, что оно не принимает представлений об антропоморфном (человекоподобном) образе Бога и считает, что Он вообще невидим и недоступен для обычных смертных.

Бог, продолжался рассказ богомилов, сотворил огромную вселенную, которая состояла из четырех основных элементов, — огня, воздуха, воды и земной тверди.(6) Сотворил Он и семь небес, которые образовали Его царство.(7) Седьмое, высочайшее, было жилищем Бога, который сидел, окруженный ослепительным светом, на Своем престоле. Под последним, первым небом, начиналась воздушная ширь, а под ней были воды, которые со всех сторон окружали земную твердь. Земля оставалась пустой и необитаемой. Под ней находились две великие рыбы, "соединенные как волы на пахоте", которые поддерживали ее по распоряжению Бога. Ниже плавали огромные облака, которые держали море, а еще ниже, на дне вселенной, находилась геенна огненная.(8)

Вместе с сотворением вселенной Бог создал, учили богомилы, бесчисленные тысячи ангелов, которые образовали небесное воинство. Эти ангелы распространились по всей вселенной, и ими управляли их начальники. В Иоанновом евангелии говорится об ангеле, начальнике воздушной шири, и об ангеле, начальнике на водах. Хотя это и не указано в апокрифе, можно предположить, что богомилы учили, что ангелы начальствовали и над другими двумя элементами (огнем и земной твердью), как и над семью небесами. Подчиняясь своему Отцу-создателю, ангелы исполняли определенные Им обязанности, а, кроме того, платили Ему налоги. Одни из них давали как налог сто мер пшеницы, а другие — сто кувшинов масла.(9) Другими словами, богомилы представляли себе небесный мир как царство во главе с Богом-властелином, который управляет своими подданными и облагает их налогами.(10)

Наряду с многочисленными ангелами, которые верно служили Ему, Бог создал, проповедовали богомилы, и одного своего главного помощника. В "Паноплия догматика" он упомянут под именем Самаил (Σαμαήλ) или Сатанаил (Σαταναήλ), а в Иоанновом евангелии встречается сокращенная форма Сатана (Satana).(11) В Беседе эти названия не встречаются, и там говорится только о "дьяволе и маммоне".(12) По вопросу о его власти и положении на небе, как свидетельствуют данные Беседы, между богомилами в X веке существовали разногласия. Согласно одним, это был обыкновенный ангел, который позднее был изгнан Богом и стал "падшим ангелом", а согласно другим, он был главным правителем небесных селений со званием "управитель".(13) Этот правитель, как видно из космогонического рассказа богомилов в "Паноплия догматика", был сыном Бога и походил на Него по внешнему виду и одежде.(14) Его задачей было следить за жизнью во всей вселенной и надзирать за работой ангелов. Он "нисходил с небес в преисподнюю, и восходил от низших до самого престола невидимого Отца".(15) Другими словами, Божий сын обходил созданный Богом мир, чтобы проверить на месте, все ли в порядке.

Но, вопреки своему великому служению, Сатанаил не был доволен своим положением. Он позавидовал, учили богомилы, славе своего Отца и решил отложиться от Него и создать себе собственное царство. "Все это мое; — говорил он ангелам, указывая на вселенную, которую обходил непрестанно, — если послушаете меня, поставлю трон свой над облаками и уподоблюсь Вышнему; удаляя воды с высоты этой тверди, заполню прочие места морями, и потом не будет воды на лице земли, и воцарюсь вместе с вами на веки веков". Наряду с заманчивыми обещаниями "нового царства", Сатанаил обещал ангелам и уменьшение налогового бремени. Он спросил первого ангела, которого хотел завербовать в свой заговор: "Сколько ты должен Господу своему?" На слова, что он должен "сто мер пшеницы", Сатанаил отвечал: "Возьми перо и чернила и напиши: шестьдесят".(16) Второму ангелу, который был должен "сто кувшинов елея", он уменьшил налог наполовину. "И, восходя на все небеса, — пишет составитель Иоаннова евангелия, — вплоть до пятого неба, так говорил, прельщая ангелов невидимого Отца".(17)

Рассказ богомилов о желании Сатанаила восстать против Бога и создать себе собственное царство, прельстив ангелов, заимствован из общей линии более древних сочинений канонического или апокрифического характера.(18) Однако в нем есть и оригинальный момент. Это мотив заманивания ангелов в приверженцы обещанием, что им будут уменьшены долги. Подобный сюжет об уменьшении долгов содержится, как известно, в одной притче в Евангелии от Луки (16:1-8), где говорится о "неправедном управителе". Однако в богомильском рассказе действующие лица совершенно другие. Бог представлен как глава государства, а ангелы — как его подданные. Создается впечатление, что налоги платятся натурой, — практика, господствовавшая в Первом Болгарском царстве. Любопытно также то, что уплата налогов оценивается с точки зрения составителя космогонии как большое бремя, устранение которого является надежнейшим средством, чтобы ангелы отделились от "доброго Бога" и перешли на сторону Сатанаила. Интересная подробность, указывающая на связь космогонического рассказа с настроениями недовольных уплатой налогов людей — то есть, прежде всего, селян, если судить по Беседе Козьмы Пресвитера.

Но, вопреки своей умелой агитации среди ангелов, Сатанаил не успел, проповедовали богомилы, осуществить своих планов. Бог вовремя узнал о готовящемся бунте, страшно разгневался и решил наказать отступника. Он лишил его божественного света и выгнал его из небесного мира вместе с изменниками — ангелами. Сатанаил пал на земную твердь. "Отец Мой — читаем в Иоанновом евангелии — преобразил его за гордыню его, и отнят был от него свет, и стал облик его, как железо раскаленное, и как у человека, стал весь облик его; и увлек он хвостом своим третью часть ангелов Божиих, и был изгнан от трона Божия и от устроения небесного".(19)

После своего падения на землю Сатанаил оказался в затруднительном положении, поскольку она была окружена водами и совсем не устроена. Однако отступник, учили богомилы, все еще обладал творческой силой и решил устроить земную твердь и создать там собственное царство. Но без согласия Бога он не мог сделать этого и потому обратился с мольбой к Отцу, да позволит ему спокойно начать строительную деятельность на земле. Условием было, что Господь позволит ему создать земное царство и управлять там в продолжение "семи веков", а взамен этого Сатанаил обязался вернуть Богу "все", то есть вновь восполнить число его служителей и воинов в небесном мире, который уменьшился на одну треть из-за измены и изгнания части ангелов. Это должно было произойти после того, как будет создан человек. Представители его рода, заявил Сатанаил, отойдут на небо, чтобы занять места отпадших ангелов.(20) Для Бога это обещание было выгодно, и Он позволил падшему бунтовщику делать, что пожелает.

После достигнутого соглашения Сатанаил немедленно продолжил свой план по созданию земного царства. Его деятельность картинно передана в Иоанновом евангелии. "Тогда — говорится там — воссел Сатана на тверди и повелел ангелу, который был над воздухом, и тому, который был над водами, и подняли они вверх, в воздух, две части вод, а из третьей части создали пятьдесят морей, и свершилось разделение вод по предначертанию невидимого Отца. И вновь повелел Сатана ангелу, который был над водами: "Встань на двух рыб", и встал он, и поднял головой своей третью, и она явилась сухой. Когда принял Сатана корону от ангела, который был над воздухом, из половины ее создал трон свой, а из половины — свет солнца. Приняв же корону от ангела, который был над водами, из половины создал свет луны, а из половины — свет дня. Из камней создал он огонь, а из огня — все воинство и звезды. Из них создал он ангелов ветра, служителей своих, по образу Вышнего устроителя, и создал громы, дожди, град и снег, и послал на них ангелов — служителей своих. Земле же повелел, чтобы она произвела все живое: животных, деревья и травы. А морю повелел, чтобы произвело, оно рыб и птиц небесных".(21) Он также изготовил и еще одно небо под остальными семью. После этого общее число небес стало восемь.(22) Так Сатанаил воздвиг благодаря своей творческой силе независимый от Бога собственный мир, а именно видимый мир с возвышающимся над ним небом и небесными светилами, расположенными на нем.

Однако по вопросу о происхождении и сущности небесных светил в богомильских взглядах есть известная неясность, вызванная противоречивыми данными источников. Если судить по рассказу Козьмы Пресвитера, богомилы считали, что все небесные светила сотворены злом — "небо, солнце, звезды ..., все отдают дьяволу".(23) Итальянские катары, согласно Буонаккорсо, полагали, что солнце сотворено злой силой. Они утверждали, пишет он в своем обличительном слове, что солнце это сам дьявол, и говорили, что луна это Ева.(23а)

Однако в источниках налицо и такие данные, из которых можно заключить, что богомилы относились к солнцу с преклонением и видели в нем не творение зла, а великое небесное светило, сотворенное Богом. Это понимание определенно отмечено в рассказе Евфимий Акмонейского о взглядах малоазийских богомилов (фундагиагитов). "Говорят, — пишет он о них, — что только две вещи в видимом мире созданы Богом — солнце и человеческая душа".(23б) И ниже этот автор добавляет: "Говорят, что Бог разгневался на дьявола и изгнал его, чтобы не стоял пред Его очами. А изгнанный от взгляда Божия украл у Бога именно эти две вещи — солнце и человеческую душу". В "Паноплия догматика" Евфимия Зигабена и в Иоанновом евангелии (Тайной книге) эти подробности не даны. Однако имея в виду обстоятельство, что в Иоанновом евангелии среди сотворенных Сатанаилом вещей, которые перечисляются там подробно, солнце не упомянуто, ясно, что и автор на апокрифа считал его божьим творением.

О том, что богомилы относились с почитанием к солнцу как великому божьему творению, можно заключить и из анализа на некоторых изображений на надгробных памятниках в Боснии и во Франции, которые считаются связанными с дуалистическими верованиями местных еретиков. Высказывалось мнение, что они принимали солнце и луну ладьями, созданными Богом, чтобы собирать и переносить души праведников в райское царство. (23в) Более того, со стороны некоторых исследователей высказывалось предположение, что богомилы были одними из первых мыслителей в средневековой Европе, которые дошли до понимания гелиоцентрической структуры на Космоса, то есть до убеждения, что солнце как большое небесное светило играет центральную роль в видимой вселенной.(23г) В качестве доказателства приводятся изображения символического характера, о которых предполагается, что они отражают еретические взгляды. На этих изображениях, сохранившихся на надгробных памятниках, солнце фигурально представлено посреди "космического хоровода" подобного солнечному танцу в непрестанном движении. Следует отметить, что вопрос о "солнце" и его роли в богомильской космогонии все еще не полностью выяснен, но почти наверняка можно считать, что богомилы действительно преклонялись перед его мощью и жизненной силой. В этом отношении они следовали древней традиции, свойственной и фракийцам, и славянам, для которых культ солнца был чем-то естественным.

ПРИМЕЧАНИЯ

5. Zigabenus, De haeresi Bogomilorum narratio, ed. G. Ficker, Die Phundagiagiten, Leipzig, 1908, с. 91, 24; 95, 16.

6. Представление о четырех элементах очень старого происхождения. Оно составляет сущность учения греческого философа Эмпедокла, и с ней были знакомы Мани и Маркион (ср. Angelov, D., Der Bogomilismus auf dem Gebiete des byzantinischen Reiches — Ursprung; Wesen und Geschichte. Годишник на Софийския университет, Ист. фил. фак., т. XLIV 1947/48, с. 36, прим. 113). Знаком был и ряд православных теологов. Так, например, подробно рассмотрено устройство вселенной как составленной из воды, воздуха, огня и земной тверди в известной работе византийского богослова VIII века Иоанна Дамаскина. Его сочинение было переведено, как уже говорилось, на болгарский язык Иоанном Экзархом во время на царствования Симеона. Стоит отметить, что представление о четырех элементах как основе вселенной было воспринято не только богомилами, но и родственными им итальянскими катарами. Оно было распространено, как указывает Райнер Саккони, среди еретиков общины Конкореццо, поблизости от Милана (Reiner Sacconi, Summa fratris Reinerii de ordine fratrum praedicatorum de Catharis et Leonistis seu pauperibus de Lugduno, ed. a. Dondaine, dans: Un traite neo-manicheen du ХШ-е siecle. Le "liber de duobus principiis" suive d'un fragment de rituel cathare, Roma, 1939, с. 76).

7. Представления о семи небесах была воспринята богомилами под влиянием апокрифов "Видение Исайи" и "Енох", которые были распространены еще в V—VI веках среди населения Византии на греческом языке и впоследствии, в X или самое позднее в XI веке, были переведены и на болгарский. Эти два апокрифа впервые упомянуты в индексе запрещенных книг, который содержится в Симеоновом сборнике 1073 г. (ср. Б. Ангелов, Списък на забранените книги в старобългарската литература. Избестия на Института за българска литература, I, 1952, с 123). Ср. об этих апокрифах также Й. Иванов, Богомилски книги и легенди, София, 1925, с 131—191. Относительно датировки их славянских переводов там же, с 155, 166. Также и E. Turdeanu, Apocryphes bogomiles et apocryphes pseudobogomiles. Revue de l'histoire des religions, t. 138, 1950, с. 181—187, с. 213—218. Независимо от того, что эти два апокрифа не были богомильскими творениями, они послужили некоторыми своими образами для создания космгонически-эсхатологического рассказа еретиков.
Следует отметить, что интерес к вопросу, каково число небес и действительно ли их больше одного, издавна существовал среди христиан. Об этом интересе свидетельствует, например, одна из очень популярных и древних апокрифических работ под заглавием "Вопросы князя Антиоха и ответы св. Афанасия Александрийского", которая была переведена с греческого на славянский язык и встречается в полном или сокращенном виде в ряде славянских рукописей (ср. Порфирьев, И. Я., Апокрифические сказания о новозаветных лицах и событиях по рукописям Соловецкой библиотеки. Сборник отделения русского языка и словесности Императорской Академии наук, II,. 4, С.-Петербург, 1890, с. 332, вопр. 9). Представления о "семи небесах", развитая в некоторых апокрифических сочинениях и воспринятая богомилами, долгое время продолжала существовать в народном сознании. Ср. Д. Маринов, Народна вяра и народни обичаи (Жива старина, XII Сборник за народни умотворения, наука и книжнина, XXVIII, 1914), с. 8, где читаем, что небо "твердая кора и имеет семь складок". И доныне употребляется популярное выражение "находиться на седьмом небе", то есть на вершине счастья и блаженства.

8. Описание устройства вселенной дано согласно тексту Тайной книги (ср. Й. Иванов, Бог. книги, с 74). В других источниках эти подробности отсутствуют. Взгляды богомилов о положении земли и способа, которым она укреплена, представляют собой оригинальную доработку библейского рассказа и позднейших, созданных под его влиянием апокрифов. В Библии, как известно, сказано, что земля была окружена водой, и рассказывается о некоем чудовище — Левиафане, не определяя точно, какую функцию он исполнял. В апокрифической книге "Палея" Левиафан появляется уже как животное, которое держит вселенную. В так называемой "Тивериадской легенде", другом апокрифе древнего происхождения, говорится о создании земли из водной стихии и объясняется, что по заповеди Бога ее поддерживали тридцать три кита (ср. Й. Иванов, п. с, с 301). В апокрифе "Беседа трех святителей" (или "Разумник"), происхождение которого старше появления богомильского учения, сказано, что мир поддерживался железным дубом, над ним находилась огненная река, над рекой было четыре золотых кита, над ними стоял плоский камень и выше него была поставлена земля (Й. Иванов, п. с, с 260). Ср. основательное исследование Разумника в В. Мочульский, Следы народной библии в славянской и древнерусской письменности, Одесса, 1893, с. 1—172. Объяснения об устройстве вселенной и земли, близкие к тем, которые даются в Разумнике, но показывающие вместе с тем и известные изменения, содержатся в ряде славянских апокрифических рукописей в болгарской, русской и сербской редакциях, некоторые из которых есть и в наших библиотеках. Ср. Б. Цонев, Опис на ръкописите на Пловдивската библиотека, София, 1920, с 591; его же, Опис на ръкописите в Софийската библиотека, II, София, 1923, с 333.

9. Й. Иванов, Бог. книги, с 75. У Zig., Narratio, с. 91,31, эти обязанности обозначены термином "литургии".

10. Представления богомилов о небесном мире как земном царстве и об ангелах как божьих служителях с определенными функциями и обязанностями также были восприняты от более древней апокрифической литературы. Такие представления развиты, например, в апокрифах "Палея", "Варух", "Енох", "Видение на Исайи" и др. (ср. специально по этому вопросу И. Я. Порфирьев, Апокрифические сказания о ветхозаветных лицах и событиях по рукописям Соловецкой библиотеки. Сборник Отделения русского языка и словесности Императорской Академии наук, XVII,. 1, С.-Петербург, 1877, с. 22 сл.). Так в апокрифической книге "Палея" говорится, что у Бога нет ни начала, ни конца, и что Он создал десять чинов ангелов и над каждым поставил старейшин, воевод и начальников. Это произошло еще в первый день сотворения вселенной. Об отдельных именах военачальников ангелов (Михаил, Гавриил, Рафаил и др.) говорится в одном славянском Шестодневе, сохранившемся среди рукописей Соловецкой библиотеки (И. Порфирьев, п. с, с 244). В апокрифе "Малое Бытие" упоминается об ангелах, которые управляли огнем, ветрами, облаками, градом, громом, молнией, морозом, жарой, зимой, весной, осенью, летом и пр. (И. Порфирьев, п.с, с 23).
Апокрифические представления о сотворении ангелов, об их отдельных видах и служениях представляют собой развитие образов и представлений, содержащихся в канонической христианской литературе (в Библии в Апокалипсисе Иоанна). Там даны и имена некоторых ангелов-начальников (Михаил, Гавриил, Уриил и пр.; ср. И. Порфирьев, п. с, с 21). То обстоятельство, что апокрифическая литература восприняла и развила представления об ангелах, содержащиеся в канонической литературе, свидетельствует, что у средневекового человека был большой интерес к этим вопросам. Ср. в связи с этим и некоторые вопросы в указанном апокрифе "Вопросы князя Антиоха и ответы св. Афанасия Александрийского" (И. Порфирьев, Новозаветные сказания, с. 330-331).
В IХ—X веках, еще до появления богомильства, благодаря канонической христианской литературе среди населения Болгарии были известны и распространены представления о "царстве Божьем" и о видах ангелов, служивших Отцу небесному. Эти представления нашли себе место, например, в упоминавшемся похвальном слове святым Михаилу и Гавриилу, составленном Климентом Охридским (ср. Б. Ангелов — М. Генов, Старобългарска книжнина, II, София, 1922, с 60—61). Создавая свой космогонический рассказ о происхождении вселенной и небесного мира, поп Богомил и его последователи имели перед глазами не только апокрифическую литературу и традицию, но и сочинения канонического характера, известные и распространявшиеся православными проповедниками и писателями.

11. Ср. Zig., Narratio, с. 91, 26; 94, 5 и др.; Й. Иванов, Бог. книги, с. 73 и др. Образ Самаила (Сатанаила), который играет такую большую роль в богомильской космогонии как олицетворение на злого начала, которое обособилось от Бога и создало видимый мир, не является оригинальным богомильским представлением, а существовал в древних апокрифических сочинениях, таких, как "Евангелие Варфоломея", "Видение Исайи" и др., находящихся под влиянием иудаизма. "Самаил" в еврейской религии является ангелом смерти и врагом Адама. Ср. исследования Е. Turdeanu, Apochryphes, с.138,1 (1950), с. 40, 52 и 138, 2 (1950), с. 177 сл. Там критикуются основные положения Й. Иванова. Ср. также Н. Puech Le prince des Ténèbres en son royaume, в "Satan", Etudes carmelitaines, 27, Paris, 1948, с. 136—174.

12. Козьма, Беседа, с. 33, 39, 40.

13. Там же., с. 40, "Из-за большой своей простоты — пишет он — одни называют его падшим ангелом, а другие неправедным управителем". В "Паноплия догматика" (Zig., Narratio, с. 91, 26), для определения "управитель" употреблено греческое слово "эконом" (οικονόμος).

14. Zig, Narratio, с. 95, 21 сл. Ср. в этом же смысле и Psellos, De energia, coll. 825 А. Младшим сыном Бога богомилы считали Христа. Если судить по одному отрывку Беседы Козьмы (с. 43), существовало и представление, что дьявол является младшим сыном Бога. Однако кажется, что в данном случае болгарский писатель допустил ошибку.

15. Й. Иванов, Бог. книги, е. 74; его же, Старобългарски разкази, с. 10 сл.

16. Там же., с 10.

17. Об обещании Сатанаила, что он даст облегчение тем, кто присоединится к нему, упоминается и в "Паноплия догматика". Там сказано, что он говорил ангелам, "предлагая им, если хотят облегчить бремя своей службы, последовать ему и восстать вместе с ним против его Отца" (Zig., Narratio, с. 91, 30 сл.).
Согласно одному древнему мифу, возникшему до мифа об отделении от Бога его первого служителя, Сатанаил ополчился против небесного повелителя вскоре после создания Адама. Причина была в том, что он не пожелал исполнить повеление Бога и поклониться новосотворенному человек, так как считал, что для него унизительно преклоняться перед существом, изготовленным из грязи. Об этом мифе идет речь и в Коране, где Сатанаил упомянут под именем Иблис. Об этом мифе говорится в сочинении известного раннехристианского теолог Иренея. См. Е. Turdeanu, Apocryphes bogomiles et pseudobogomiles, с 43 сл.; R. Stichel, Die Verfuehrung der Stammeltern durch Satanael nach der Kurzfassung der slavischen Baruch — Apokalyse in., Kulturelle Traditionen in Bulgarien, Bericht über das Kolloquium der Suedosteuropa Kommission 16-18 Juni 1987, Goettingen 1989, c. 116 сл.

18. Из канонических текстов в первую очередь заслуживает упоминания один отрывок из пророчества на Исайи, который говорит о звезде деннице, изгнанной на землю за стремление взойти на небесные выси и поставить свой престол над звездами (Исайя, XIV, 13—14). Ср. и Иезекииль, XXVIII, 2. Аналогия с сыном Бога, позавидовавшим славе своего Отца и пожелавшим поставить свой престол рядом с Его, очевидна. Еще яснее видна связь между рассказом богомилов о бунте Самаила и канонической христианской литературой в известном отрывке в Апокалипсисе Иоанна (XII, 7) о борьбе дракона против архангела Михаила. "И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них, но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе". Представления о бунте против Бога и его подавлении архангелом Михаилом, изложенные в Апокалипсисе, были развиты впоследствии в христианской православной литературе, были известны и использовались в сочинениях многих церковных писателей. Идея о Сатанаиле как отступнике от Бога нашла особое место в трудах таких видных представителей ранней патристики как Тертуллиан, Лактанций, Григорий Нисский и др. Примеры этого содержатся в статье М. Brandt, Utjecaji patristike и ranom bogomilstvu i islamu, Rad. Jugosl. Akas. Znatnosti i Umjetnosti odjel za dru2tvene nauke, 330, Zagreb, 1962, с 57; ср. Е. Werner Bogumil, с. 57. В этом смысле справедливо отметить, что до известной степени умеренный богомильский дуализм был подготовлен рассуждениями православных христианских мыслителей. Развитые "отцами церкви" мысли о роли Сатанаила и о его бунте против Бога стали доступны и староболгарским церковным писателям. Рассказ об "отступнике от Бога" был хорошо известен, например, Клименту Охридскому, как видно из его уже упоминавшегося похвального слова архангелам Гавриилу и Михаилу. При этом апокалиптический рассказ был видоизменен позднейшими христианскими писателями в том смысле, что восставший против Бога противник первоначально был не драконом, а добрым ангелом по имени Сатанаил (или Самаил), который занимал на небе начальствующее служение. В этом смысле он появляется, например, в одном из сочинений византийского богослова Иоанна Дамаскина (ср. И. Порфирьев, Ветхозаветные сказания, с. 30). Как главный ангел он был обрисован и в изложении православной веры, прочитанном греческим священником русскому князю Владимиру перед его крещением (ср. С. Лихачов, Повесть временных лет, I, Москва, 1950, с. 62). Там автор называет его "первый из ангелов, старейшина чина ангельского" и дает ему имя "Сотонаил". Как видного божьего служителя его рисует и Климент Охридский. Говоря о различных божьих ангелах, он пишет: "Из них один ангел получил власть управлять и владеть земным чином..., он, хотя и был добр, обратился от благости к злобе и, исполнен гордости, помыслил воспротивиться своему Творцу и Богу" (ср. Б. Ангелов — М. Генов, Старобългарска книжнина, II, с. 63). Это объяснение первоначальной роли дьявола как доброго божьего ангела, из-за высокомерия решившего взбунтоваться, развито у нас в православной литературе в X веке, было полностью воспринято одной группой богомилов, о которых Козьма Пресвитер упоминает, что они называли дьявола "падший ангел". Это разделяла и другая группа богомилов в то время с тем отличием, что они усиливали роль дьявола в небесном мире, делая его первым помощником и даже сыном Бога.

19. Ср. Й. Иванов, Бог. книги, с 75; его же, Старобългарски разкази, с 10 сл. Падение Сатанаила с неба вместе с отпавшими ангелами представляет собой старый сюжет, развитый и в канонической, и в апокрифической литературе. Прежде всего, этот миф встречается в Апокалипсисе Иоанна, где, как уже говорилось, изгнание противника Божия произошло после жестокой войны на небе. Там этот противник назван драконом, дьяволом и Сатаной (Апокалипсис, 12, 7 сл.). Главная роль в падении дьявола приписывается архангелу Михаилу. Об изгнании Сатанаил и его ангелов с неба говорится и в книге "Енох", которая послужила литературным источником соответствующего текста Тайной книги (Й. Иванов, п.с., с. 72). Миф о бунте Сатанаила и изгнании его из небесного мира был введен и в апокрифическую книгу "Палея", греческий оригинал которой был переведен и на славянский язык. Большая популярность этого мифа доказывается наличием множества средневековых славянских апокрифов, первоисточником которых является рассказ в Палее. В апокрифической литературе уточняется, что падение Сатанаила на землю произошло на четвертый день сотворения мира (ср. И. Порфирьев, Ветхозаветные сказания, с. 86), и решающая роль в его изгнании приписывается архангелу Михаилу (ср. в связи с этим апокрифический рассказ в сборнике попа Пунчо XVII века в Й. Иванов, Старобългарски разкази, с 18). Кто касается причин изгнания дьявола, то в апокрифах наблюдаются различия. В одних из них утверждается, что это произошло из-за его стремления поставить свой престол над облаками и стать равным Отцу небесному, а в других говорится, что он был наказан, поскольку не захотел поклониться созданному Богом Адаму (ср. апокрифическую книгу "Бытия небеси и земли" в Московском государственном историческом музее, шиф. 318, лист 2). См. также в связи с апокрифическими представлениями о падении дьявола, сохраненными в славянских рукописях, И. Порфирьев, Новозаветные сказания, с. 332; В. Мочульский, Следы народной библии, с. 60 (там даются выдержки из открытого М. Дриновым Котленского сборника).

20. Ср. Zig., Narratio, с. 92, 28 сл. В Иоанновом евангелии об обещании Сатанаила восполнить опустевшие места душами людей не упоминается. Сказано только, что отступник помолился Богу со словами: "Потерпи на мне, и всё отдам тебе" (Й. Иванов, Старобългарски разкази, с. 11). О решении Бога оставить Сатанаила царствовать "семь веков" ср. Zig., Narratio, с. 100,4; Й. Иванов, Бог. книги, с. 80.

21. Ср. Й. Иванов, Бог. книги, с. 77; его же, Старобългарски разкази, с. 12. В „Паноплия догматика" (Zig, Narratio, с. 92, 9 сл.) рассказ о сотворении земного мира передан в общих словах, опуская любопытные подробности, содержащиеся в Иоанновом евангелии. В диалоге Пселла (Psellos, De energia, coll. 824/845) о творении Сатанаила сказано: "Они, еретики, прославляют его наилучшими именами, называют его первородным и отчужденным от Отца и Творцом растений, животных и других составных вещей, когда в сущности он является разрушителем и уничтожителем". В Беседе Козьмы Пресвитера, с 42, сл., читаем: "Не только к земле, но и к небу направляют хулы, говоря, что все по воле дьявола. Небо, солнце, звезды, воздух, земля, человек, церковь, кресты и все Божие отдают дьяволу". В Бориловом синодике, с. 44, параграф 43, еретики заклеймены за то, что называли Сатану "творцом видимого творения и экономом дождя и града и на всего, что происходит на земле".

22. Zig., Narratio, с. 92,11; G. Ficker, Die Phundagiagiten, c. 34, 13 сл.

23. Козьма, Беседа, с. 43

23a. Bonacursus, Manifestatio, M. P. G., coll. 777 D.

23б. G. Ficker, Die Phundagiagiten.

23в. Cp. A. Coловjев, Символика, с. 34.

23г. Ср. специальное исследование этого вопроса в Н. Fischer, Die Kosmurgische Symbolik der Sonnen-Erde Stellung (vornemlich im mittleren und suedoestlichen Europa) Symbolon, B. 3, Basel (Stuttgart), 1962, с 89—106.
Позицию Фишера принимает и Б. Пейчев, Хелиоцентризмът в натурфилософията богомилов, сп. Философска мисъл, 1968, кн. 8; его же, Натурфилософски идеи в богомилската символика (в История на философската мисъл в Болгария, т. I, 1970, с. 69—72). Подобную позицию склонен принимать и В. Топенчаров, Две Жарави — един пламък, с. 178-189.

Отредактировано Jesus Ophis (03.07.2008 21:40)

Не ставьте себе закона как законодатель, дабы вы не были схвачены им...
                                                                                              Евангелие от Марии

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /var/www/forum.gnostik.ru/htdocs/include/parser.php on line 738

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /var/www/forum.gnostik.ru/htdocs/include/parser.php on line 738

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /var/www/forum.gnostik.ru/htdocs/include/parser.php on line 738

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /var/www/forum.gnostik.ru/htdocs/include/parser.php on line 738

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /var/www/forum.gnostik.ru/htdocs/include/parser.php on line 738

3

Re: Дмитр Ангелов. Богомильство. Богословие.

http://community.livejournal.com/ru_gnostik/196921.html

Интерес представляют взгляды богомилов о творческой деятельности падшего на землю Сатанаила и особенно о создании человека. Подробно речь об этом идет в Иоанновом евангелии. Сатанаил, говорится там, пожелал изготовить человека, который был бы похож на него и служил ему. Для этой цели он заставил ангела "третьего неба" войти в глиняное тело и так был сотворен мужчина. Из части его тела была сотворена женщина, в которую вошел ангел второго неба. "Ангелы же горько возрыдали, — говорится в Иоанновом евангелии, — увидев в себе смертный образ и будучи не сходного с ним образа".(24) По другому и с большими подробностями представлено создание человека в "Паноплия догматика". "После того — читаем мы в этом сочинении — он, Самаил, создал тело Адама из праха, смешанного с водой, и поставил его прямо. Вода стекала по его правой ноге, вытекала из большого пальца и извивалась по земле. Так создался образ змия. Самаил собрал свой дух и вдохнул жизнь в сформированное им тело, но дух его протек в пустое пространство и превратился в извивающуюся каплю. Она немедленно ожила и после того, как отделилась от праха, превратилась в змия и уползла. Потому змий сообразителен и одарен разумом, что Самаил вдохнул свой дух в его душу. После того, как этот новый творец увидел это и понял, что трудился напрасно, он послал посланников к доброму Отцу и попросил послать ему душу, пообещав, что человек будет общим, если получит жизнь, и что его потомством будут заполнены места в небесных селениях, из которых были изгнаны ангелы. И Бог, поскольку Он добр, согласился и вдохнул в изваянное Самаилом душу: человек немедленно стал живой душой, которая осветила тело и украсила его красотой. После этого таким же способом была изваяна и Ева, и она "заблистала с тем же блеском".(25) Содержащиеся в изложениях Зигабена и в Тайной книге две версии создания человека являются оригинальным творчеством богомильских авторов XI—XII веков и не имеют параллелей в предшествующей апокрифической литературе. Это доказывает, что поп Богомил и его последователи, придерживаясь в ряде случаев более древних образцов и форм, создавали свои рассказы, плод их собственного воображения и стремления указать на коренное различие между "телом" и "душой" в соответствие с гностическим кредо, разделявшимся богомилами.(26)

После создания первых людей Сатанаил изготовил рай и ввел их в него. Он посадил посреди него тростник и из своего плевка изготовил змия, рассказывает составитель Тайной книги.(27) Исполненный зависти, что люди получили благодаря душе божественное начало, он раскаялся, что создал их, и замыслил погубить свое собственное творение. С этой целью, учили богомилы, он вошел в змия и соблазнил Еву, чтобы таким способом создать свой собственный род и потомство, которое завладеет потомством Адама и погубит его. От совокупления Сатанаила и Евы родились Каломена и Каин, а Авель был сыном Адама и Евы. Каин убил своего брата и так положил начало убийствам. "Поэтому — заключали богомилы — апостол Иоанн сказал: Каин был от лукавого".(28)

Разгневанный коварными действиями против первых людей, Бог решил наказать Сатанаил. "Он был немедленно лишен своего божественного образа и одежды и своей творческой силы, и своего божественного имени (почему до этого и называл себя богом). Лишенный всех этих вещей, он стал мрачен и отвратителен. Но добрый Бог укротил Свой гнев и позволил ему быть повелителем и господином над тем, что он сотворил после того, как пал с неба".(29)

Как господин земли и человечества Сатанаил начал свое жестокое властвование, которое, согласно учению богомилов, должно было продолжаться целых "семь веков". (30)

Он был неограниченным властителем вплоть до пришествия Христа.(31) В этот период человеческий род жил в тяжких муках и заблуждениях, угнетенный и измученный злым творцом. Сатанаил не управлял сам. Ему помогали падшие ангелы, которые превратились в злых духов (демонов). Их число было необычайно велико. Во всяком человеке, учили богомилы, жил злой дух, который толкал его к безбожным делам и даже когда человек умирал, не отпускал его, но пребывал вместе с ним в гробу, чтобы принять общее наказание. Никто не мог спастись от этих злых сил, и только богомилы были в состояние избежать их. Господь предупредил людей, чтобы они хранили себя от них, поскольку им дана неограниченная свобода действий вплоть до завершения "семи веков".(32)

Помимо демонов, согласно рассказу на богомилов, Сатанаилу помогал в его тираническом управлении и ряд пророков, таких, как Моисей, Иоанн Креститель, Енох и другие, упомянутые в Ветхом и Новом Завете.(33) Согласно богомилам, самым ревностным его служителем был Моисей, который по его приказанию ходил в Египет и вывел евреев по Чермному морю. По внушению Сатанаила Моисей дал евреям свой закон, который был порочен и греховен, и благодаря которому было погублено бесчисленное количество людей.(34)

Чтобы обеспечить благорасположение Бога и упрочить свое господство на земле, Сатанаил обещал Ему, что восполнит опустевшие места падших с неба ангелов с представителями человеческого рода. Узнав об этом, падшие ангелы взяли себе в жены земных женщин, чтобы дети от этих браков взошли на небо. Так родились, учили богомилы, гиганты, которые подняли бунт против Сатанаила и увлекли в него и измученное злым творцом человечество. Разгневанный Сатанаил вызвал мировую катастрофу и погубил вместе с гигантами всякую живую плоть. Спасен был только его служитель Ной, который не принял участия в бунте и изготовил по внушению Сатанаил специальный ковчег, в который вошли все виды животных и весь род Ноя.(35) Так человеческий род спасся и дьявол продолжил управлять им.

ПРИМЕЧАНИЯ

24. Й. Иванов, Бог. книги, с. 78 и Старобългарски разкази, с. 12.

25. Zig., Narratio, с. 92, 34. Третью, отличную версию создания человека рассказывает Евфимий Акмонейский (Ficker, Die Phundagiagiten, с. 35, 18 сл.). "Эти хитрецы и безбожники, — пишет он — утверждают и говорят, что управитель (Самаил) сошел с небес, изгнанный Богом, и изготовил это видимое небо, и заковал звезды и солнце, которое украл у Бога, также и луну. И после того, как изготовил землю и море и все в них, насадил и рай. После того, как все это произошло, сотворил Адама. Оставалось только вставить душу, которую он украл у Бога, в сотворенного Адама. Он вставил ее в уста, а она вышла из его задней части. И хотя он делал это несколько раз, она не могла остаться в теле, но выходила то из уст, то из задних частей. И поскольку он не мог задержать ее в теле, чтобы дать жизнь Адаму, он оставил его, и тело пролежало бездушным целых триста лет. После этого догадался господин (Самаил) и съел всяких нечистых животных, таких, как змея, скорпион, собака, кошка, жаба и мышь, лисица, волк, пантера и другие такие же. И после того, как бог фундагиагитов, то есть нечестивый дьявол, взял от всей нечистой и грязной живности, как они утверждают и учат, тогда он приступил к телу Адама, которое сам же и сотворил. Он вставил душу в уста и поставил руку под задние части Адама, чтобы помешать ей выйти, как бывало раньше, когда она выходила то из уст, то из задних частей. Сделав так и заключив ее в тело, нечестивый изблевал нечистоты, которые съел, в уста Адаму поверх души. Так душа была запачкана телом, так был оживлен Адам. Из-за этого они говорят, что, когда человек рассердится, он гневается как змея, как собака и как кошка, так как душа его от этого загрязнения получила часть от всякого из этих животных". Как видно из этого рассказа, малоазийские богомилы отклонялись от общепринятого представления, что душа человека чиста, так как пришла от Бога, и находили и в ней отражение вмешательства злой силы. Этот их взгляд напоминает позицию на мессалиан, которые говорили, что в душах людей вселены демоны, и что "всякая душа, в которую не вошел Христос ..., есть жилище змей и ядовитых гадов" (ср. Д. Ангелов, Влияния, с 150, бел. 3).

26. Следует отметить, что вопрос о создании первых людей вызывал интерес не только у богомилов, которые разрешали его в духе своих дуалистических представлений, но и вообще у средневековых людей, которые не довольствовались немногими данными, содержащимися в библейском рассказе. В связи с этим интересом еще задолго до появления богомильского учения возник ряд апокрифов, которые распространялись и жадно читались населением. Наиболее любопытен в этом отношении уже упоминавшийся "Разумник" ("Беседа трех святителей"), греческий оригинал которого был переведен на славянский и который сохранился в ряде вариантов в славянской апокрифической литературе. Согласно апокрифическим рассказам, Бог создал Адама из нескольких частей (согласно одной рукописи из восьми, согласно другим из десяти). Ср. В. Мочульский, Следы народной библии, с. 102 сл.; Д. Цухлев, История на българската църква, с. 603; Й. Иванов, Бог. книги, с. 206; V. Jagic, Novi prilozi za literaturu biblijskih apokrifa, Starine, V, 1873, с 70. В апокрифах, предшествующих зарождению богомильства, преобладает представление, что создание Адама было делом доброго Бога. Однако под влиянием богомильского учения в отдельных апокрифах уже начал пробивать путь взгляд, что к сотворению человека в большей или меньшей степени имел отношение и дьявол. Руководствуясь этим взглядом, богомильски настроенные люди, переписывая более древние апокрифы, изменяли в них соответствующий текст о сотворении Адама Богом и на место Бога ставили дьявола. Ср. В. Мочульский, п.с, с 64. В то же время под влиянием богомильского дуализма начали создаваться и новые апокрифические сочинения (так называемые дуалистические сказки), в которых уже ясно подчеркивалась мысль о сотрудничестве между Богом и дьяволом, которые создали человека как общее творение. Такие дуалистические рассказы возникали главным образом в Болгарии, где влияние богомильства было сильнее всего, но они встречаются и в соседних с Болгарией странах — Византии и Боснии, а также и в России. Самое полное собрание дуалистических сказок сегодня в Й. Иванов, п. с, с 327—382. В них, как видно из их содержания, преобладают умеренно-дуалистические элементы. Бог представлен как первичный и главный создатель, а дьявол только Его помощник и подчиненный. Он стремится бороться против Него и перехитрить Его, но не может. Разнообразные варианты сотворения мира и человека и отношений между Богом и дьяволом, которые предлагают нам сохранившиеся дуалистические легенды, перечислены и систематизированы подробно на с 357—360. Дана и обширная литература на с 369.

27. Й. Иванов, Бог. книги, с 78. В "Паноплия догматика", как уже говорилось, создание змия объясняется другим способом, а о насаждении тростника в раю не идет речи. Представление, что Сатанаил сотворил рай, позаимствовано из более древних апокрифов и не встречается в книге "Варух". Там сказано, что он изготовил рай в сотрудничестве с Богом и посадил в нем лозу, чтобы соблазнить посредством этого растения первых людей (ср. текст у Й. Иванова, п. с, с. 196).

28. Zig., Narratio; с. 92, 34-93, 6. В Иоанновом евангелии подробности обмана дьявола и создания его потомства от Евы другие (Й. Иванов, п. с, с. 78 сл.). Там отмечается, что потомство дьявола было создано не только по линии Евы, но и через Адама, в чье тело также была излита "отрава и сладострастие" злой силы. Об обмане Евы дьяволом проповедовали и итальянские катары. "Говорят, — упрекает их за это представление Буонаккорсо, — что (дьявол) создал Еву, с которой имел связь, и от этого родился Каин, из чьей крови, как они утверждают, были созданы собаки" (Bonacursus, Manifestatio, coll. 775/776).

29. Zig., n. с, с. 93, 7 сл. По вопросу о деградации Сатанаила в рассказах Зигабена и Иоаннова евангелия есть различия. Согласно Зигабену, Сатанаил был лишен от "своего божественного образа" сразу после совершенного им искушения Евы, а согласно автору Иоаннова евангелия это произошло еще до изгнания его на землю.

30. Zig., п. с, с. 100, 4; Й. Иванов, Бог. книги, с. 80

31. Как владетель мира Сатанаил был обозначен у богомилов названием "миродержец", "владетель", "князь", "властелин". Ср. Ficker, Phundagiagiten,<:. 35,19,36,8; Zig., п. с, с. 104, 2; Козма, Беседа, с. 40

32. О вере богомилов в демонов ср. Zig., п. с., с. 96,19 сл., 99, 30 сл., 100, 5 сл.; Д. Ангелов, Влияния, с. 168.

33. Об их отрицательном отношении к Еноху ср. Иоанново евангелие (Й. Иванов, п. с, с. 80). Они обвиняли его в том, что он, как человек дьявола, скрыл от людей небесное царство, научив их приносить жертвы и совершать незаконные таинства.

34. Zig., Narratio, с. 98, 22 сл.

35. Там же., с. 98, 29 сл. Миф о гигантах был воспринят из древней апокрифической литературы. О нем говорится в Палее, а также в Енохе (Й. Иванов, Бог. книги, с. 172). О нем упоминает Малала в своей хронике. Вопросы о "гигантах" задаются и в "Беседе трех святителей" ("Разумник"); ср. В. Мочульский, п. с, с. 105. Миф о гигантах был известен и итальянским катарам. "Они говорят, — пишет Буонаккорсо, — что от дочерей Евы и демонов были рождены гиганты, которые узнали от своих отцов — демонов, что дьявол создал все. Поэтому дьявол, измучившись от того, что они знают все, сказал: "Раскаиваюсь, что изготовил человека". Позднее Ной, поскольку не знал этого, был спасен от потопа (Bonacursus, Manifestatio, coll. 776B).

Отредактировано Jesus Ophis (03.07.2008 21:37)

Не ставьте себе закона как законодатель, дабы вы не были схвачены им...
                                                                                              Евангелие от Марии

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /var/www/forum.gnostik.ru/htdocs/include/parser.php on line 738

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /var/www/forum.gnostik.ru/htdocs/include/parser.php on line 738

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /var/www/forum.gnostik.ru/htdocs/include/parser.php on line 738

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /var/www/forum.gnostik.ru/htdocs/include/parser.php on line 738

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /var/www/forum.gnostik.ru/htdocs/include/parser.php on line 738

4

Re: Дмитр Ангелов. Богомильство. Богословие.

http://community.livejournal.com/ru_gnostik/196560.html

ХРИСТОЛОГИЯ

Господство Сатанаила непрестанно толкало людей к бедам и грехам. Из-за этого только немногие из них могли достигнуть царства Божия и занять места падших ангелов. Это сильно разгневало Господа, который видел, что Его планы рушатся. "Позднее Бог понял, — проповедовали богомилы, — что введен в заблуждение и обманут, так как дал человеку ценнейшую часть и сделал самое главное для его создания, но лишается огромного числа человеческих существ. Одновременно с этим Он сжалился над душой, которую Сам вдохнул, что она страдает и измучена. Поэтому Он поднялся на возмездие и в пять тысяч и пятисотый год вынес из Своего сердца Слово (λόγος), то есть Сына и Бога".(36) Этот Сын и Бог, утверждали богомилы, был архангел Михаил. "Он назывался архангелом, так как был богоподобнее всех ангелов, Иисусом — поскольку исцелял всякую болезнь, а Христом — поскольку было помазано тело Его. Он сошел с неба и влился в правое ухо девицы, и получил плоть, которая призрачно выглядела, как материальная и подобная человеческому телу. А в действительности она была невещественна и божественна и вновь вышла оттуда, куда вошла, а девица не почувствовала ни вхождения, ни исхождения, но просто нашла Его в пещере, лежащего завернутым в пеленки".(37) Рожденный призрачно, Он призрачно жил и действовал как человек, не нуждаясь в пище и питье.(38)

Христос начал проповедовать среди людей, и так Его слово — то есть "Святой Дух" — проникло к ним. Сперва Сатанаил попытался искусить Его и отклонить от Его миссии, но его усилия остались напрасными. Тогда он, озлобленный, послал одного из своих ангелов, которому дал три древа Моисея, чтобы Божий Сын был распят на них.(39) Но, будучи только "словом", Христос призрачно претерпел муки на кресте и призрачно умер и был погребен.(40) На третий день Он воскрес, поймал Сатанаила, заковал его цепями и бросил в геенну огненную. При этом Он отнял от его имени ангельскую частицу "ил" и так Сатанаил стал Сатаной.(41) Завершив Свою миссию, Христос вернулся на небо и вновь слился со Своим Отцом и со Святым Духом, который вошел в Него. Таким образом, раздельному существованию "Святой Троицы" — Бога, Сына и Святого Духа, — которое продолжалось тридцать три года, настал конец. "И теперь — учили богомилы — Бог-Отец пребывает с тремя лицами и различен; в середине человеческий лик, по образу и подобию которого был создан человек. С двух сторон главы Отца сияет свет, справа Сына, слева Духа.(42)

Однако брошенный в пекло Сатана сумел сбежать и вновь вернулся на землю. Его жестокое господство началось снова. Сатана был главным царем, а все земные цари были его служителями, людьми, чуждыми истинного христианства. Слугами дьявола, согласно богомилам, были и разные православные святые и богословы.

ЭСХАТОЛОГИЯ

Однако господство Сатаны не может длиться вечно. Приближается час Второго пришествия. Это пришествие, согласно Иоаннову евангелию, будет ознаменовано рядом чудесных и страшных явлений. "Тогда затмится солнце, и луна не даст свет свой, звезды падут, сорвутся четыре ветра с оснований своих и заставят одновременно трепетать землю и море, горы и холмы. Тотчас затрепещет и небо, и затмится солнце, которое будет светить до четвертого часа".(43) С неба сойдет Христос, сопровождаемый Своими двенадцатью апостолами, чтобы произвести суд над всеми людьми и народами: "И явятся книги, и будет судить весь мир, и исполнится то, что было предсказано". Сатана вместе со своими служителями-грешниками будет брошен в геенну огненную, глубина которой, рассказывали богомилы, столь велика, что камень, брошенный тридцатилетним человеком, мог достичь ее дна через три года. А праведники будут отведены в небесный мир, где, воссев на престолы, получат "неувядаемые венцы". "И не будут они испытывать ни голод, ни жажду, солнце не зайдет над ними и никакой зной не будет их мучить. Бог осушит каждую слезу на их глазах, и Сын воцарится с Отцом во веки веков".(44)

Однако верование, что предстоит второе пришествие Христа, сопровождаемое судом и наказанием грешников и помещением праведников в вечное блаженство, разделяли не все богомилы. Это видно из изложения Евфимия Акмонейского, в котором описаны космогонические и эсхатологические представления малоазийских еретиков XI века. Согласно им не было ни воскресения мертвых, ни Второго пришествия, ни суда Божия. "Злочестивцы — корит их по этому поводу монах-писатель, — как уже сказано, учат, что не ждут воскресение мертвых, ни второго пришествия, ни Божия суда. (Утверждают), что все управление над земной тварью, как ад, так и рай, се находится под властью правителя мира сего — дьявола. Он посылает своих сторонников в рай, а противников в ад и не имеет ничего общего с Богом: Бог властвует над небесными (пределами), правитель мира — над земными".(45) Другими словами, согласно малоазийским богомилам, разделение вселенной на два начала — добро и зло, олицетворенные Богом и дьяволом, будет длиться вечно, и ни одно начало не одолеет другого.

Таково вкратце содержание богомильской космогонии, христологии и эсхатологии, переданное в двух главных источниках — "Паноплия догматика" и Иоанновом евангелии. Как видно из сделанного обзора, как литературное произведение в своей целостности она была составлена из двух элементов, органически связанных друг с другом. С одной стороны, в нее входят видоизмененные в духе богомильского дуализма образы и представления из более древних сочинений канонического или апокрифического характера, а с другой стороны, — образы и представления, отражающие современную богомильству действительность. Влияние предшествовавших ересей на космогонический и эсхатологический рассказ богомилов, бесспорно, очень сильно. Однако наряду с этим в нем содержатся, как видим, и оригинальные, новые черти, превращающие его в самостоятельное произведение, в дело самих богомильских проповедников и авторов.

Различные версии в богомильской космогонии и эсхатологии указывают, что она была плодом не одного лица, а нескольких составителей, которые развивали деятельность в разные времена, в разных местах и в различных условиях. Этим объясняются различия при рассмотрении того или иного момента, при подборе того или иного образ. Но независимо от этих различий космогонический, христологический и эсхатологический рассказ во всех рассмотренных версиях стоит на одном общем основании с тремя характерными чертами — дуализм, спиритуализм и докетизм. Дуализм — мировоззрение о двух враждующих во вселенной силах — добре и зле, олицетворенными "Богом" и "Сатаной", спиритуализм — представление о резком противопоставлении и несовместимости между "духовным" и "плотским", между "телом" и "душой"', с подчеркиванием преимущества души, стремящейся избавиться от своей телесной оболочки. Докетизм — учение о призрачности "телесного" у Христа и утверждение, что Он только "Сын" и "Слово" Бога и призрачно жил, страдал и умер как человек.

ПРИМЕЧАНИЯ

36. Zig., Narratio, с. 93,16 сл.

37. Там же., с. 93, 28 сл. Утверждение богомилов, что Христос это архангел Михаил, связано с мифом о борьбе этого божьего служителя с Сатаной при его изгнании с неба. Ср. в связи с этим один староболгарский рассказ в Сборнике попа Пунчо (Виж и M. Loos, Satan als Erstgeborenen Gottes, Byzantinobulgarica, III, 1969, c. 23 сл. Подробности рождения на Христа переданы почти так же в Евангелии Иоанна (Тайной книге). Там сказано, что Мария была послана от Бога, чтобы принять Его Сына. „Я, сходя, вошел в одно ухо и вышел в другое" (Й. Иванов, Бог. книги, с 82; его же, Староболгарски разкази с. 14). Позиция, что Христос не был рожден от Марии, а только "вышел" от нее, проводится в двух переписанных боснийскими богомилами Евангелиях (Никольском и Даническом). С этой целью было выполнено соответствующее изменение текста и вместо слов "от нее родился" было написано "от нее вышел". Ср. А. Solovjev, Vjersko ucenje, с. 17. О призрачном рождении Христа от Марии есть специальная анафема против богомилов в Синодике Борила (с. 41, параграф 39). Вера в призрачное рождение Христа была воспринята богомилами как следствие подобных представлений у павликиан. Согласно их учению, "Христос взял свою плоть с неба и прошел через нее (Марию), как через канал" (ср. Д. Ангелов, Влияния, с. 167, прим. 4). Однако как представляется, с течением времени среди некоторых приверженцев богомильства начало распространяться представление, что рождение Христа от Марии не было призрачным и что "матерь Божья" была настоящей женщиной. Об этом представлении говорит итальянский писатель Монета. "Некие катары из Болгарии — пишет он — верят, что Мария была настоящей женщиной, и что Сын Божий получил от нее истинную плоть и что действительно был распят на кресте с этим своим телом, но не вознесся на небо с этим телом, а, как верят и говорят, отбросив его от себя при воскресении" (Moneta Cremonensis, p. 248). Об этом веровании "еретиков из Болгарии" (de Bulgaria heretici) упоминается и в анонимном трактате, De heresi catharorum in Lombardia, p. 311. О том, что Христос оставил при воскресении свое тело "в воздухе" говорит и указанная анафема в Бориловом синодике. Однако в то же время, в ней атакуется позиция о призрачности Христова рождения. Другими словами, здесь налицо компромиссное представление, примиряющее строгий докетизм, защищаемый в Иоанновом евангелии и отмеченный в работе Евфимия Зигабена, с почти полным отступлением от докетических верований, о котором говорят Монета и неизвестный автор трактата против катаров в Ломбардии.

38. Zig., Narratio, с. 95, 14 сл. Вера в призрачность Христа (так называемый "докетизм") является одним из типичнейших богомильских взглядов, которыми они остро отличались от православного представления о "богочеловеке", последовательно проводимого в нашей церковной литературе IX—X веков. Богомильский докетизм был воспринят от павликиан. Интересны и взгляды богомилов о Христе как Сыне и Слове Божьем. Они утверждали, что Христос это Его второй Сын, а первым и старшим был Сатанаил (ср. Zig., п. с, с. 95, 21). Эти представления о двух сынах Бога проведено и в двух боснийских Евангелиях, написанных под богомильским влиянием (Даническом и Никольском). Там Иисус назван "инородным" Сыном Бога, то есть вторым сыном, наряду с первым — дьяволом. Ср. A. Solovjev, Vjersko ucenje, с. 18. То, что Сатанаил считался старшим сыном Бога, а Христос младшим, видно и из содержания апокрифа "Прение Христа с дьяволом" (Й. Иванов, Бог. книги, с. 250).
Утверждая, что Христос послан Богом, чтобы исполнить Его волю, и что Он представлял Собой только изреченное Им Слово, богомилы логично приходили к выводу, что Христос ниже Своего Отца и не равен Ему. В их космогоническом рассказе на эту "переоценку" Иисуса не указано прямо, но она видна из других проповедей и высказываний еретиков, упомянутых в Синодике Борила, Беседе Козьмы Пресвитера и некоторых других памятниках. В Синодике Борила между анафем, направленных против богомилов, встречается и следующая: "Проклятие всем, которые считают Господа нашего Иисуса Христа меньшим, а не равным Его предвечному Отцу" (Борилов синодик, с. 68, параграф 81). Здесь под "всеми" подразумеваются, с одной стороны, приверженцы Ария, который проповедовал подобные взгляды, а с другой, богомилы, которые в этом отношении восприняли его понимание. Козьма, (Беседа, с 25) пишет, что богомилы утверждали, что "Господь" (Христос) был распят не по Своей воле и не ради человеческого спасения, а по необходимости. В этом их представлении проглядывает убеждение в том, что Христос был просто орудием Своего Отца, исполнявшим Его волю. Убеждение, что Иисус не равен Своему Отцу, было воспринято от богомилов и в учение родственных им катаров. "Не веруют, — укоряет их Буонаккорсо в своем обличительном слове, — что Сын равен Отцу, понеже Сам Он сказал: "Отец Мой более Меня" (Bonacursus, Manifestatio, coll. 777 В). Подобный взгляд господствовал и среди боснийских патаренов. В послании от 1463 г. папа Пий II жалуется, что еретики "neque Christum aequalem consubstantionalem patri esse fatentur" (A. Solovjev, Vjersko ucenje, с. 19). Ср. еще и изложение патаренской веры в Prilozi, Starine, I, с. 135. Считая Христа меньшим Отца, богомилы входили в острое противоречие с православным представлением о равенстве Лиц Святой Троицы.
В связи с верованием, что Христос это только "Божие Слово" и что Он рожден призрачно, богомилы приходили и к переоценке роли и значения Богородицы, то есть одной из наиболее восхваляемых и прославленных фигур "священной истории", о святости и непорочности которой церковники много писали и проповедовали. Для богомилов она была не Богородицей, а обыкновенной женщиной. "Проклятие на тех, которые называют Деву и Богородицу простой женщиной" — анафематствовал их за этот их взгляд специальный текст в Бориловом синодике (с. 68, параграф 85). В Беседе Козьмы Пресвитера читаем по этому поводу жалобы: "Помимо всего этого зла эти окаянники совершают и другое: не почитают православную и пречистую Богоматерь, мать нашего Господа Иисуса Христа, и много блядословят о ней. Их слова и гадости не могут писаться в этой книге" (Козма, Беседа, с 35). "Если бы имели ум, пишет автор в другом месте, не учили бы, что пресвятая божья матерь согрешила" (Там же., с 49). Это обвинение указывает, что некоторые из богомилов считали всю историю о Марии не чем-то сверхъестественным, а историей обыкновенной женщины, которая рождает своего сына. Отсюда и их утверждение, анафематствованное в Синодике, что она "простая женщина".

39. Й. Иванов, Бог. книги, с 81; его же, Старобългарски разкази, с 14. Миф о трех деревьях, данных Моисею для распятия Христа, был позаимствован из апокрифа "Повесть о крестном древе", автор которого был упоминавшийся поп Йеремия. Однако этот миф был видоизменен в духе дуалистических представлений еретиков. Тогда как в "Повести о крестном древе" о Сатанаиле вообще не идет речи, в Тайной книге он играет главную роль. Сопоставление двух апокрифов делает Й. Иванов, Бог. книги, с 71. Он убедительно указал, что сходство между ними свидетельствует о болгарском происхождении Тайной книги, но недостаточно подчеркнул различия между ними.

40. Согласно указанной анафеме в Бориловом синодике, богомилы веровали, что при вознесении Христос оставил Свою плоть в воздухе (с. 41, параграф 39).

41. Zig., Narratio, с. 94, 4.

42. Zig., Narratio, с. 94,12 сл. Представление богомилов о Святой Троице шло вразрез с православной догмой и вызывало острые нападки со стороны противников ереси. У Козьма, Беседа, с. 76, анафема направлена против тех, "которые не верят в святую и нераздельную Св. Троицу". Богомилов обвиняли и в том, что они почитали две Троицы — одну, составленную из Бога, Иисуса и Святого Духа, а другую — из Бога, Сатанаила и Иисуса, как двух Его сыновей. Обстоятельно рассмотрен вопрос об их взглядах о Троице у Н. Puech — A. Vaillant, Le traite, c. 178 сл. В этих взглядах, как они отмечены там, усматривается влияние арианства.

43. Й. Иванов, Бог. книги, с 84.

44. Там же., с 87. В „Паноплия догматика" рассказ о Втором пришествии и страшном суде не дан, и там борьба между Христом и Сатанаилом завершается первым свержением дьявола в ад и отнятием частицы "ил" от его имени. Однако из отдельных отрывков в этом сочинении видно, что и Василий, взгляды которого отражены в „Паноплия догматика", проповедовал о Втором пришествии и последнем суде, при котором люди воскреснут, чтобы получить возмездие за свои дела (ср. Zig., п. с, с. 100, 5 сл. и 106, 19 сл.). Рассказ о Втором пришествии взят в общих чертах из соответствующего описания в Евангелии от Матфея, с. 24, I—33, как и из Апокалипсиса Иоанна. Использованы были и апокрифические сочинения: например, утверждение Тайной книги о громадной глубине ада позаимствовано из апокрифического Иоаннова апокалипсиса, известного в нескольких списках, старейший из которых находится в Берлинском сборнике XIII века (обнародован в Starine, V, с. 77). Ср. Й. Иванов, Бог. книги, с. 71. Об Иоанновом апокалипсисе и его значении как одного из важнейших апокрифов, содержащих использованные богомилами элементы, ср. и Е. Георгиев, Литература, с. 140 сл. О Втором пришествии и конечном поражении дьявола говорится и в апокрифическом сочинении "Деяние апостолов Андрея и Матфея", сохранившемся в болгарском списке от XV век в Зографском монастыре. Апостол Андрей, обращаясь к дьяволу, предупреждает его: "Мой Господь Иисус Христос сбросит тебя в бездну" (ср. Е. Георгиев, Литература, с. 137).

45. Ficker, Die Phundagiagiten, с. 38,15 сл.

Отредактировано Jesus Ophis (03.07.2008 21:38)

Не ставьте себе закона как законодатель, дабы вы не были схвачены им...
                                                                                              Евангелие от Марии

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /var/www/forum.gnostik.ru/htdocs/include/parser.php on line 738

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /var/www/forum.gnostik.ru/htdocs/include/parser.php on line 738

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /var/www/forum.gnostik.ru/htdocs/include/parser.php on line 738

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /var/www/forum.gnostik.ru/htdocs/include/parser.php on line 738

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /var/www/forum.gnostik.ru/htdocs/include/parser.php on line 738

5

Re: Дмитр Ангелов. Богомильство. Богословие.

http://community.livejournal.com/ru_gnostik/196692.html

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА — ДУАЛИЗМ И ДВА ЕГО ИЗМЕРЕНИЯ

При анализе дуалистического мировоззрения богомилов мы видим, что его основе лежат взгляды, содержащиеся в новозаветных писаниях и целенаправленно подобранные с тем, чтобы убедить людей в правоте этого кредо. Самым подходящим был эпизод с дьяволом, который поднял Христа на высокую гору и показал Ему все царства с обещанием, что отдаст их Ему, если Он поклонится ему и признает его: "И сказал Ему дьявол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее; итак, если Ты поклонишься мне, то всё будет Твое" (Лука 4:6-7, Матфей 4:8-9). Об этом эпизоде, использовавшемся богомилами, упоминает Козьма Пресвитер: "Еретики, — пишет он, — услышав лживого дьявола, говорящего Иисусу: "Все Тебе дам, если падешь и мне поклонишься", поверили ему и думают, что он властитель над божьими творениями" (46)

Для обоснования своего дуалистического кредо богомильские проповедники опирались и на два отрывка в Евангелии от Иоанна, где говорится о "князе мира сего" — название дано на злой силе (Иоанн, 12:3, 14:30).(47) Использовали и пессимистическое заключение в первом послании Иоанна, что "весь мир во зле лежит" (5:19) и его призыв к верующим: "Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей" (2:15). Этот призыв, как видно из Катарского требника, был включен в серию наставлений, обращенных к желающим войти в круг "совершенных" катаров.

Понятно, что не только на основании упомянутых отрывков в новозаветных писаниях богомильство восприняло дуалистическое кредо. Дуалистические взгляды были присущи, как уже отмечалось, более ранним учениям, два из которых — павликианство и мессалианство были распространены в X веке и в болгарских землях. Нет сомнения, что поп Богомил и его последователи были знакомы с этими учениями и что, создавая свою космогонию, христологию и эсхатологию, они использовали и готовые образцы из существовавшей в продолжение столетий дуалистической традиции. Поэтому не случайно, что в своем письме патриарх Феофилакт охарактеризовал новопоявившуюся в Болгарии ересь как "смесь манихейства и павликианства", то есть как результат слияния двух дуалистических ересей. Не случайно, что в сочинении византийской писательницы Анны Комнены (начало XII века) учение богомилов объясняется как "составленное из учений мессалиан и павликиан''.(48) Не случайны и анафемы в Синодике царя Борила, гласящие, что "вселукавый наш враг" посеял по всей болгарской земле "манихейскую ересь", смешав ее с "мессалианской", и что поп Богомил "Воспринял во время царя Петра манихейскую ересь и распространил ее в болгарской земле".(49) Эти, как и другие свидетельства болгарских и византийских источников говорят, что для современников богомильского учения было ясно, что оно как дуалистическая ересь представляло собой продолжение более древних учений с подобным мировоззрением.(50)

Установив, что богомильский дуализм был сформирован под воздействием предшествовавших дуалистических учений, а также и под влиянием текстов канонической христианской литературы, не следует считать, однако, что он является просто внешним заимствованием. В сущности, корни богомильского дуализма лежали в самом болгарском обществе X века. К мысли о борьба между добрыми и злыми силами, олицетворенными Богом и его противником-дьяволом, поп Богомил и его последователи пришли, в основном, размышляя над тем, что представало перед их глазами. Дуалистическое понимание неба как царства Бога и земли как царства Сатанаила поддерживалось существовавшими имущественными и сословными противоречиями, пропастью между бедными и богатыми, селянами и боярами, высшим и низшим духовенством. Почву дуалистического мировоззрения нужно искать в условиях конкретной действительности. Но формы, в которых оно могло проявиться, были уже готовы — это были заимствования из предшествовавших дуалистических учений и подходящие отрывки в новозаветных писаниях. Так внутренняя обстановка и внешние воздействия сочетались в неразрывной связи.

Вызывает интерес вопрос о характере богомильского дуализма. Одни из современных исследователей считают, что среди богомилов выделялись две группы. Одна придерживалась более умеренных, а другая самых крайних дуалистических убеждений. Другие исследователи придерживаются мнения, что богомилы весь период истории своего учения разделяли только умеренно-дуалистические взгляды.(51)

При анализе источников данных о богомильстве в X веке видно, что поп Богомил и его последователи были приверженцами умеренного дуализма. Факт, что Козьма Пресвитер в своей Беседе упоминает, что еретики считали дьявола "неправедным экономом" или "падшим ангелом", говорит, что они принимали, что он создан Богом позднее и представляет собой неравноценную Ему силу.(52) О наличии умеренно-дуалистических взглядов у богомилов в X веке можно заключить и из второй анафемы в письме патриарха Феофилакта, которая гласит: "Тем, которые пустословят, что лукавый дьявол является творцом и властителем материи и всего видимого мира и наших тел — анафема".(53) Обстоятельство, что здесь идет речь не о "злом боге", равном "доброму Богу", а о дьяволе, указывает, что имеется в виду умеренно-дуалистические представления. Дьявол является подчиненным, вторичным созданием, тем, что создано позднее и будет в конце разгромлено и побеждено добрыми силами. Умеренно-дуалистические представления богомилов лежали в основе их кредо и в следующем столетии. Об этом недвусмысленно говорит сочинение на Пселла "О действии демонов".(54) Там Христос и дьявол представлены как два сына Бога, и это указывает, что злое начало рассматривается как производное и подчиненное. Бог является отцом дьявола, следовательно, Он раньше и сильнее его.

Умеренно-дуалистические представления богомилов засвидетельствованы и в источниках XII века, а именно в "Паноплия догматика", где отражены взгляды Василия, и в Тайной книге. В обоих сочинениях подчеркнуто, что злая сила (Самаил, Сатанаил) появилась позднее доброго Бога и в конце концов эта сила будет разгромлена. Особенно характерен в этом отношении рассказ в Тайной книге о Втором пришествии и свержении Сатаны в ад вместе со всеми грешниками. Этим актом, согласно представлениям богомилов, будет положен конец разделению вселенной на две силы — добро и зло — и добро восторжествует окончательно. Для "дуализма" больше вообще не останется места, и в этом смысле взгляды богомилов приближались к монизму канонического христианства.

В XII веке приверженцы умеренного дуализма были объединены в так называемую общину Болгарии (ecclesia Bulgariae), которая находилась, вероятно, в юго-западных болгарских землях (в Македонии). Под прямым воздействием этой религиозной общины умеренно-дуалистические богомильские верования нашли распространение и в других странах и, прежде всего, в Боснии. Согласно сообщению анонимного рассказа "De haeresi catharorum in Lombardia" начала XIII века, еретики в Боснии, объединенные в то время в общину Склавонии (Sclavonia), проповедовали, подобно еретикам из общины Болгарии, что есть только един Бог, всемогущий и безначальный (omnipotentem sine principio), который создал ангелов и четыре элемента. При этом они утверждали, что Люцифер и его соучастники согрешили на небе.(55)

Помимо Боснии, влияние умеренного богомильского дуализма чувствовалось и в Северной Италии, среди местных катаров. Умеренно-дуалистические представления исповедовал первый известный местный руководитель по имени Марк. Он получил, как ясно упомянуто в указанном трактате "О ереси катаров", свой духовный сан от общины Болгарии. Последователями умеренного дуализма был и ряд более поздних руководителей религиозной общины в Северной Италии. Этот умеренный дуализм итальянских катаров был построен в своих основных линиях на принципах, характерных для реалистической космогонии богомилов в Болгарии. Основной идеей было то, что изначально существовал только добрый Бог, а злая сила (дьявол) явился после этого и был сброшен с неба из-за своей попытки бунта против Бога, создателя всего видимого мира, включая и человека. Данные об этих космогонических представлениях итальянских катаров содержатся и в сочинении Буонакорссо из Милана: "Еще так говорят (еретики) — пишет он, — дьявол создал Адама из грязи и затворил в него с верховной помощью некоего ангела света... Говорят, что создал Еву, с которой совокупился, и от нее родился Каин, из чьей крови были созданы собаки, поэтому у него и было столько верных людей".(56) Как видим, катары в Италии разделяли то же представление о Сатанаиле, сотворившем мир и первых людей с "верховной помощью", то есть с согласия Бога. Это полностью в духе на умеренного дуализма. Интересные подробности о верованиях итальянских катаров находим и в указаниях анонимного трактат начала XIII века. В нем мы читаем, что еретики "которые имели свой сан из Болгарии, то есть от религиозной общины Болгарии, веровали и проповедовали, что есть только один всемогущий Бог, безначальный, сотворивший ангелов и четыре элемента. Они говорят, что Люцифер и его соучастники согрешили против неба. Иногда утверждают — но это тайна, — что был некий злой дух с четырьмя лицами: одно человеческое, другое птичье, третье рыбье и четвертое на животное, и что этот злой дух был безначальным и пребывал среди хаоса, не имея сила творить. И говорят, что Люцифер, до этого добрый дух, сошел с неба и, увидев лица этого злого духа, был очарован. Люцифер вернулся на небо, прельстил там ангелов, и они были свержены с неба. Однако они не утратили божественных даров, которыми обладали. И говорят (еретики), что Люцифер и этот злой дух хотели, но были не в состоянии разделить элементы. Тогда они выпросили у Бога одного доброго ангела как своего помощника и так с согласия Бога и с помощью этого доброго ангела и со своей собственной мощью и мудростью разделили элементы. И утверждают (еретики), что Люцифер это именно тот бог, о котором говорится в Книге Бытия, что он создал небо и землю и другие творения за шесть дней. И говорят, что Люцифер изготовил из глины образ Адама и в этот образ поместил доброго ангела, как говорится в Евангелии: "схватив его, душил, говоря: отдай мне, что должен". И (потом) изготовил себе Еву и чрез нее заставил (Адама) согрешить".(57)

Как видно из этого рассказа, космогония итальянских катаров следовала основным линиям космогонии болгарских богомилов. Бог является основной и первичной силой, а злая сила (Люцифер) порождена позднее. При этом Люцифер слабее Бога и может творить только с Его согласие (точно так же, как его творчество представлено в Тайной книге). Новым и, как представляется, оригинальным для катаров в Италии является добавление "злого духа", который появляется как дополнительный помощник Люцифер в совершении его прегрешения против Бога и исполнение задачи творения после низвержения с неба. Об этом "злом духе" в космогонии болгарских богомилов нигде нет ни слова. Но это дополнение не меняет по существу умеренно-дуалистических взглядов, которые лежали в основе катарского учения и были заимствованы под прямым воздействием общины Болгарии.

Сведения об умеренно-дуалистических представлениях итальянских катаров мы находим и в сочинении Райнера Саккони. В его время, как видно из его рассказа, основными последователями этих представлений были еретики, объединенные в религиозную общину Конкореццо (поблизости от Милана). "Они мыслят правильно — пишет он относительно их верований — только об одном начале, но многие из них погрешают относительно Троицы и единства. Также исповедуют, что Бог создал из ничего ангелов и четыре элемента. Они погрешают в своем веровании, что дьявол по милости божьей создал все видимое, или этот мир".(58) Очевидно, Райнер указывает на наиболее существенное во взглядах умеренного дуализма, перенесенных в Италию болгарскими богомилами, а именно веру, что изначально господствовал только един Бог и что с его помощью злая сила (дьявол) был в состоянии совершить свое творение на земле. Это было представление, проведенное в богомильском апокрифе — Тайной книге. А эта Тайная книга, как уже было указано, была хорошо известна итальянским катарам и служила им основным произведением для обоснования их дуалистического религиозно-философского понимания. Сам Райнер Саккони был хорошо осведомлен о тесных связях между итальянскими катарами и болгарскими богомилами из общины Болгарии. Это ясно видно из его сообщения в связи со взглядами на руководителя общины Конкореццо, епископа Назария, о сущности Богородицы и Христа. "Назарий, их (еретиков Конкореццо) епископ и самый старший руководитель — пишет Райнер, — мне и многим другим говорил, что Блаженная Дева была ангелом, и что Христос не принял человеческой, но только божественную природу, или принял небесное тело. И прибавлял, что научился этому заблуждению от епископа и его "старшего сына" болгарской церкви около шестидесяти лет назад".(59) Это сообщение Райнера Саккони является ценным и прямым доказательством важной роли богомилов из общины Болгарии как распространителей умеренно-дуалистических верований и тесно связанных с ними "докетических" представлений о Богородице и Христе.

Умеренный дуализм нашел почву для распространения не только в Италии, но и во Франции. Об этом мы можем судить по данным источников, относящихся к XII— XIV векам. Особенно интересен материал, предлагаемый нам протоколами процессов инквизиционных судилищ. Специального внимания заслуживают уже упоминавшиеся процессы, рассмотренные в начале XIV века епископом города Памье (в Южной Франции). Как видно, среди французских катаров были очень популярны в то время основные космогонические, христологические и эсхатологические представления, которые мы находим среди болгарских дуалистов в X—XIV веках.(60) Широко распространен был рассказ о добром Боге как создателе вселенной и семи небес, над которыми был поставлен его престол. Вместе с тем, хорошо был известен и миф о Сатанаиле и об ангелах — первоначально добрых духах, которые впоследствии взбунтовались и были изгнаны с неба. Проповедовалось типичное богомильское представление о Троице. Считалось, что она первоначально образовывала единство, впоследствии разделилась натрое при борьбе Христа против Сатанаила и, наконец, стала вновь единой. В духе умеренного дуализма были распространены эсхатологические представления о Втором пришествии, о гибели человеческого рода и конечной победе доброго Бога над дьяволом. Одним словом, космогония и эсхатология французских катаров были под прямым воздействием умеренных богомильских дуалистических представлений, как те раскрываются нам в Беседе Козьмы Пресвитера, в "Паноплия догматика" Евфимия Зигабена и в Тайной книге. Однако наряду с очевидными сходствами есть и некоторые характерные различия, вызванные разными условиями, при которых были созданы богомильство в Болгарии и катаризм во Франции. Так, например, как мы видим, проповедники богомильской космогонии в Болгарии утверждали, что Сатанаил склонил часть от ангелов перейти на его сторону и поднял бунт против Бога, обещав им снижение налогов, платившихся ими их небесному господину. Этот эпизод в рассказе о прельщении ангелов, развитый в Тайной книге, подходил к социальной обстановке и отвечал настроениям недовольных селян в болгарских землях, которые были главными последователями богомильского учения в X—XII веках. Однако в Южной Франции катаризм имел приверженцев не только среди сельского населения. Им были увлечены и богатые горожане, и даже часть местной феодальной аристократии. Сообразно с этим претерпел изменения и миф о прельщении ангелов и о превращении их в бунтовщиков против Бога. Сатанаил, как видно из одного текста в упомянутых протоколах инквизиционного судилища Жака Фурнье, убедил "добрых духов" перейти на его сторону, обещав им "нивы, лозы, плоды, злато, серебро и всякие блага видимого мира, а также и жен для каждого из них".(61)

В другом варианте, сохраненном в этих же протоколах, читаем, что Сатанаил обещал добрым духам "много благ, жен, овец, волов, владения и другое имущество этого низшего мира".(62) В третьем варианте, который особенно интересен, говорится, что злой дух обещал добрым духам, если последуют за ним, что они "станут царями, другие станут графами, третьи — императорами, а некоторые станут господами других людей".(63) Очевидно, что обещание уменьшения налогов, подходящее как аргументация в рассказе, предназначенном для чтения главным образом среди селян, заменено здесь обещаниями материальных благ, привольной жизни, политической власти, богатства и жен. Это не случайное изменение. Это плод обстоятельства, что катары, в отличие от богомилов, проповедовали свои взгляды в другой среде, и что их приверженцами во многих случаях были богатые горожане и феодалы, для которых основным стремлением было благосостояние, экономическая и политическая мощь. Различие в мифах о прельщении, содержащихся в соответствующих космогонических рассказах богомилов и катаров, является примером того, что даже самые родственные между собой идеи претерпевают значительные изменения и приобретают специфику в зависимости от различий общественной среды, среди которой распространяются.

Наряду с умеренным дуализмом, который лежит в основе богомильской космогонии и который был доработан под влиянием общины Болгарии, среди еретиков в Боснии, Италии и Южной Франции и среди части болгарских богомилов начали пробивать путь и крайние дуалистические представления.

В противовес господствовавшим представлениям, что первоначально был только добрый Бог, а злая сила была создана впоследствии, и могла творить только с божьего разрешения, среди некоторых получило популярность представление, что две силы (добра и зла) изначальны и действуют независимо одна от другой. Вопреки представлениям, что окончательная борьба между Богом и Сатанаилом завершится победой Бога, начал утверждаться взгляд, что эта борьба не будет иметь завершения. Следует предположить, что эти тенденции к абсолютному дуализму возникли среди части богомилов, вероятно, под воздействием крайнего крыла павликиан, а возможно, и в результате самостоятельных размышлений отдельных проповедников. Когда и как наряду с умеренным дуализмом, проповедовавшимся попом Богомилом и его последователями, начало шириться среди еретиков и абсолютно-дуалистическое мировоззрение, невозможно сказать с уверенностью из-за отсутствия данных в источниках. Хотя об умеренно-дуалистических взглядах богомилов мы располагаем достаточно подробными сведениями, содержащимися в Беседе Козьмы Пресвитера, в изложении на Евфимия Зигабена и в Тайной книге, сведения о крайнем богомильском дуализме скудны. Впервые мы можем констатировать тенденции к такому виду дуализма в космогонии малоазийских богомилов (фундагиагитов), о которых говорит Евфимий Акмонейский. Фундагиагиты верили, как уже было указано, что дьявол будет продолжать царствовать вечно и не будет побежден Христом, что не будет ни воскресения мертвых, ни Второго пришествия, ни Божьего суда. Согласно их представлениям рай и ад были под властью Сатаны, который отправлял туда своих друзей и, соответственно, своих врагов. Эти представления фундагиагитов выдают их склонность абсолютизировать борьбу между добром и злом и отречься от основной позиции умеренных дуалистов, что эта борьба завершится победой доброго начала. Однако следует отметить, что малоазийские богомилы, когда говорили о создании мира, учили, что злая сила (дьявол) появилась позднее, как подчиненная Богу сила.(64) В этом смысле их крайний дуализм не полон и присутствует только в их эсхатологии, но не в космогонических представлениях. Они считали зло производным, а не предвечным началом, принимая однако, что оно продолжит господствовать всегда.

Имея в виду, что рассказ Евфимия Акмонейского относится к середине XI века (его работа написана после 1034 г.), следовало бы предположить, что тенденции к абсолютному дуализму среди богомилов зародились в начале того столетия, то есть еще при первых последователях и учениках попа Богомила. С течением времени эти тенденции становились все более подчеркнутыми и охватывали, как представляется, часть последователей богомильского учения в болгарских землях. В результате этого во второй половина на XII века уже говорится о большой роли одной богомильской общины, носящей название Драговичия и расположенной, вероятно, на юго-западной окраине Болгарии.(65) Последователи на этой общины были приверженцами абсолютного дуализма и в этом качестве спорили с приверженцами общины Болгарии. Абсолютные дуалисты в то время преобладали и в общине богомилов с центром в Константинополе. Упомянутый в нескольких источниках того времени видный представитель абсолютного дуализма, священник Никита, в 1167 г. прибыл в Южную Франция, чтобы принять участие в большом соборе местных дуалистов в Сен-Феликс де Караман (к югу от Тулузы).(66)

Скудный материал источников не позволяет нам установить подробнее, к чему сводились все противоречия между представителями общины Болгарии и община Драговичии, но, несомненно, важнейшим вопросом, который их разделял, был вопрос о происхождении двух сил — добра и зла, и об окончательном исходе борьбы между ними. Взгляду умеренных дуалистов, что первоначально существовал только добрый Бог и что Он будет окончательным победителем, было противопоставлено представление, что наряду с Ним безначален и злой бог, и он никогда не будет разгромлен. Ясно отражена эта абсолютно- дуалистическая позиция в одном латинском тексте XIII века. "Еретики — говорится в нем, — чьу заблуждение идет от (общины) Другуции, утверждают, проповедуют и принимают, что есть два бога без начала и без конца — один полностью добрый, а другой полностью злой. Они утверждают, что каждый из них создал ангелов: добрый — добрых (ангелов), злой — злых. Говорят также, что добрый Бог всемогущ в своей небесной родине, злой же господствует во всем этом земном устройстве. Проповедуют, что есть две природы, одна добрая — бестелесных (существ), а другая — злая, животных, телесных и земных (существа), которая создана злым богом. И говорят, что Люцифер — сын Бога мрака".(67)

Очевидно, это изложение позиций дуалистов, приверженцев общины Другуции (то есть Драговичии), свидетельствует о ярком противоречии между ними и последователями общины Болгарии. Идея о "добром Боге" как основной силе здесь оставлена. Восприняты представления, что добро и зло — вечны, что у них есть свои собственные области, в которых они распоряжаются (небесный мир и земной мир), и что никогда одна сила не одолеет другую.

С распространением богомильства вне границ Болгарии абсолютно-дуалистические тенденции, свойственные общине Драговичии и разделявшиеся приверженцами греческой общины в Константинополе, нашли почву для развития и в других странах. Тенденции к абсолютному дуализму проявляли, как представляется, некоторые из боснийских патаренов. Это можно заключить из уже упомянутого памятника их верований, написанного, вероятно, в середине XIII века в форме спора между патареном и католиком. Там отмечается, что еретики, говоря о сотворении мира, придерживались позиции, что дьявол появился как самостоятельная сила, не сотворенная Богом. "Можешь ли указать мне в Святом писании — спрашивал боснийский патарен своего противника, — что дьявол, который зовется драконом или змием, был сотворен и что некто иной, а не он установил тьму?".(68) В ответ на это еретикам возражают, что Сам Христос заявил, что Он господин вселенной, света и мрака, подвергая их укорам: "Итак, зачем противопоставляете себя Писанию и делаете честь дьяволу, говоря, что он безначален и является создателем всего" (sine principio et creatorem omnium). Как видно из этого спора, боснийские дуалисты считали Бога и дьявола равноценными, предвечными началами, которые существуют независимо одно от другого от начала времен. Другими словами, в отношении своих космогонических представлений они были приверженцами на абсолютного дуализма, в отличие от малоазийских богомилов, которые в своей космогонии придерживались умеренного дуализма. Были ли патарены из Боснии крайними дуалистами и в своей эсхатологии, невозможно сказать положительно, но, как представляется, и они, подобно фундагиагитам считали, что в борьба между добром и злом не будет иметь конца, и что дьявол не будет побежден Христом. В указанном памятнике отсутствуют данные о вере боснийских патаренов во Второе пришествие и Страшный суд, то есть в два важных момента христианской эсхатологии, в которые Бог разгромит злую силу.

Абсолютно дуалистические убеждения нашли почва для распространения и среди части катаров в Италии и особенно среди тех из них, которые были объединены в так называемую "церковь альбаненцев" (ecclesia Albanensium). Об этих катарах, известных под названием "альбаненцы", Райнер Саккони дает ряд данных в своем сочинении. "Прежде всего, — пишет он, — они верят, что есть две начала от начала времен, именно начало добра и начало зла".(69)

Кроме того, они еще проповедовали, согласно словам Райнер Саккони, "что этот мир никогда не будет иметь конца"(70), а также "что будущий суд уже произошел, и больше произойдет",(71) утверждали, "что подземный и вечный огонь или вечное наказание есть только в этом мире и нигде больше".(72) Как видно, все это взгляды в духе абсолютного дуализма. Согласно альбаненцам, зло и добро безначальны и вечны и никогда не будет конца света, ни победы доброго начала над злым, как принимали умеренные дуалисты.

В XIII веке во главе абсолютных дуалистов в Италии стоял их выдающийся теоретик Джованни де Люгио, автор упоминавшейся работы "Книга о двух началах" (Liber de duobus principiis). Он развивал, как видно из сведений Райнера Саккони, абсолютно-дуалистические верования с некоторых новых моментах и подробностях, когда защищал основную идею исконного и вечного характера и борьбы между двумя силами. "Упомянутый альбаненец Джованни де Люгио — пишет по этому поводу Райнер Саккони — сочиняет, что изначально есть два начала, или Бога, или властелина, а именно одно начало добра, а другое зла".(73)

Кроме Италии абсолютно-дуалистическите убеждения нашли сторонников и в Южной Франции средм части местных катаров. Об этом мы находим некоторые данные в сочинении Райнер Саккони, в котором речь идет о вере тулузских, албигойских и каркассонских дуалистов. Однако, как представляется, абсолютный дуализм начал постепенно отходить на задний план и в начале XIV века среди катаров в Южной Франции преобладали умеренно-дуалистические представления.

ПРИМЕЧАНИЯ

46. Козьма, Беседа, с. 40.

47. Там же., с. 40. "Услышав эти слова (о князе мира сего), — пишет Козьма Пресвитер, еретики назвали дьявола властителем и князем божьего творения".

48. Anna Komn, Alexias XVI, 8—11, с. 294

49. Борилов синодик, с. 42 параграф 38 и 39.

50. Ср. по этому вопросу Д. Ангелов, Влияния, с. 292 сл. См. и Д. Драгойлович, Богомилство на Балкану II, paseim

51. По вопросу о дуализме у богомилов ср. Б. Примов "Богомилски дуализъм, происхожд, същност и обществено-политическо значение", Известия на Института за история, VIII, 1960, с. 73—146. Там дан обзор высказанные доныне мнения различных учений. Подвергая переоценке важнейшие источники о богомильстве, Б. Примов присоединяется к представлению, что у богомилов был только умеренный дуализм, и что крайних дуалистических взглядов придерживались только современные им павликиане на Балканском полуострове. Подобные позиции защищает и D. Obolensky, The Bogomils, с. 125, 162.

52. Что богомилы, согласно Беседе Козьмы Пресвитера, были умеренными дуалистами, принимает ряд исследователей, такие, как Н. Филипов, Произход и същност богомилства, с 48; Й. Иванов, Бог. книги, с 21 и 24; D. Obolensky, The Bogomils, с. 122—126; Б. Примов, Богомилски дуализъм, с. 99. Согласно St. Runciman, The Medieval Manichee, с 79, Поп Богомил и его последователи, описанные в Беседе, были крайними дуалистами. F. Racki, Bogomili i Patareni, с. 120, считает, что в X веке среди богомилов существовали две крыла — одно умеренных, другое на абсолютных дуалистов.

53. На эту анафему обращает внимание Б. Примов, Богомилски дуализъм, с 90, противопоставляя ее содержание содержанию анафемы первой.

54. Б. Примов, Богомилски дуализъм, с 118.

55. Ср. A. Dondaine, De haeresi, p. 310. Об умеренно-дуалистических взглядах боснийских патаренов находим данные и в известном диспуте между "католиком" и "патареном" (памятник, вероятно, середины XIII века, изданный F. Raéki в Prilozi za povjest bosanskih Patarena, Starine, I, 1869, с. 93—140). Согласно содержащимся там известиям еретики утверждали, "что есть два Бога и что высший создал все видимое и невидимое, а низший, то есть Люцифер, все телесное и видимое" (ср. Д. Ангелов, В. Примов, Г. Батаклиев, Богомильството, с 220).

56. Bonacursus, Manifestatio, coll. 775—776; Д. Ангелов, Б. Примов, Г. Батаклиев, Богомильството, с. 120 сл.

57. Ср. A. Dondaine, De haeresi, с. 310.

58. Reiner Sacconi, Summa, p. 76.

59. Там же.

60. Ср. J. Fournier, Le registre, I, 228, 283, II — 34, 487, 494, III —217, 219 и др.

61. Там же., II, 34.

62. Там же., III, 219.

63. Там же., III, 490.

64. Ср. рассказ Евфимия у G. Ficker, Die Phundagiagiten, с. 34, 7 сл. Там говорится, что Бог разгневался на дьявола и сбросил его с неба, после чего он начал переустраивать землю. Следовательно, дьявол был божьим служителем, то есть создан позднее Него и слабее Творца, что полностью в духе на умеренного дуализма.

65. Ср. ниже.

66. Cp. ниже.

67. Этот текст находится в одной библии XIII века, сохраненной в Парижской национальной библиотеке. О нем сообщает Ch. Molinier, Etudes sur quelques manuscripts des bibliothèques d'Italie, concernant l'inquisition et les croyances hérétiques du XII ou XVII siècle, Paris, 1887, p. 13—14.

68. F. Racki, Prilozi (Staline, I).

69. Reiner, Summa, с. 71.

70. Там же., с. 72.

71. Там же.

72. Там же.

73. Там же.

Перевод выполнен Дм. Алексеевым по изданию Академик Димитър Ангелов, БОГОМИЛСТВОТО. София, 1993.

Отредактировано Jesus Ophis (03.07.2008 21:39)

Не ставьте себе закона как законодатель, дабы вы не были схвачены им...
                                                                                              Евангелие от Марии