Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /var/www/forum.gnostik.ru/htdocs/include/parser.php on line 738

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /var/www/forum.gnostik.ru/htdocs/include/parser.php on line 738

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /var/www/forum.gnostik.ru/htdocs/include/parser.php on line 738

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /var/www/forum.gnostik.ru/htdocs/include/parser.php on line 738

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /var/www/forum.gnostik.ru/htdocs/include/parser.php on line 738

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /var/www/forum.gnostik.ru/htdocs/include/parser.php on line 738

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /var/www/forum.gnostik.ru/htdocs/include/parser.php on line 738

1

Тема: Дмитр Ангелов. Богомильство. Этическая и социальная мысль богомилов.

http://community.livejournal.com/ru_gnostik/194858.html

Дмитр Ангелов
[size=20]БОГОМИЛЬСТВО[/size]

Беседуя в ЖЖ с уважаемыми представителями ортодоксальной общественности, я с изумлением обнаружил, что в сети отсутствует ресурс, на котором были бы последовательно изложены богословские взгляды и практика средневекового движения БОГОМИЛОВ. Начинаю исправлять это досадное упущение.

Особенно интересным и актуальным представляется раздел, рассматривающий отношение богомилов к земной власти и, конечно же, к институту православной монархии, основывавшееся, разумеется, на стихах Евангелия — Матфей, 4:8-10 и Лука, 4:5-8.

Дм. Алексеев

[size=16]ЭТИЧЕСКАЯ И СОЦИАЛЬНАЯ МЫСЛЬ БОГОМИЛОВ[/size]

ЕВАНГЕЛЬСКИЙ ГУМАНИЗМ

Тесная связь богомильского учения с ранним христианством находит выражение и в его этических и социальных взглядах, которые в значительной степени целостно характеризуют его облик. В основе лежит евангельская мораль, провозглашенная Христом и апостолами, то есть призыв к возрождению сказанного в новозаветных писаниях, — так кратко могут быть обозначены проповеди богомилов по этико-социальной тематике.

Первые сведения о характере их проповеди находим в Беседе, в основном, в связи с спором между Козьмой Пресвитером и еретиками по вопросам о богатстве, о браке, о качествах духовенства. Достаточно подробно идут речь о этических и социальных представлениях богомилов и в "Паноплия догматика". Особенно ценным как источник является отрывок, в котором пересказываются наставления богомильских проповедников, обращенные к их слушателям и приверженцам. "Сначала, говорит Зигабен, они просто наставляют обучаемых, когда увещевают их веровать в Отца и Сына и Святого Духа и знать, что Христос принял человеческую плоть и дал святым апостолам Священное Писание. Они советуют соблюдать евангельские заповеди, молиться, поститься, быть чистыми от всякого пророка, не обладать ничем, терпеть зло и быть смиренным, говорить истину и обличать друг друга. Вообще, они поучают всему доброму".(1)

В подобном духе звучат нравственные взгляды богомилов, изложенные в "Катарском требнике" и особенно в наставлениях, которые получал желающий быть принятым в круг "совершенных". Знай, обращался к нему руководитель религиозного братства, что Христос заповедал человеку не совершать любодеяния, ни человекоубийства, не лгать, не употреблять какой бы то ни было клятвы, не брать чужого, не красть, не поступать с другими так, как не хочет, чтобы поступали с ним, но прощать того, кто сделает ему зло, любить врагов своих и молиться за клевещущих на него. Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку.(2) Как видим, поучения в духе евангельского гуманизма, проповедующего любовь даже к врагам.

Остро выступали богомилы против убийства и кровопролития. В их космогонии Каин заклеймен как убийца своего брата и как первый человек, принесший это страшное преступление на землю. "Всякий, кто убьет своего брата, человекоубийца", — проповедовали боснийские патарены. Нет случая в Евангелиях, подчеркивали они при спорах с католическим духовенством, чтобы Христос или некий другой святой убил человека ".(3) Неправильно, учили богомилы, убивать и животных.(4)

Проповедовать против убийства и кровопролития означало отрицать и клеймить войны, одно из страшнейших бедствий, которые посещали болгарский народ в средневековье. В этом случае евангельские принципы, которыми руководствовались богомильские проповедники, совпадали с настроениями простого народа и особенно селян, которые больше всех страдали от войны, нашествия и опустошения.

Верные евангельской морали, отвергающей насилие, богомилы осуждали гонения, предпринимаемые против них светской и церковной властью. И тут мы можем воспользоваться одним известием о споре боснийских патаренов с католическим духовенством. Патарены обвиняли католическую церковь, что она нарушает евангельские заповеди о любви к ближнему и с мечом в руках уничтожала всех, кто противопоставлял себя ее догмам. Позволено, утверждали они, ссылаясь на Евангелие, изобличать и преследовать врагов словами, но не убивать их физически, так как это противно евангельским поучениям.(5)

Руководимые мыслью, что нужно проявлять терпимость к другим мыслящим, богомильские проповедники отрицали право церкви выносить приговоры и налагать наказания либо гражданские, либо телесные. И тут ярче всего их взгляды проявляются в боснийском источнике XIII века.(6) Против преследований и наказаний, налагаемых церковной властью ее идейных противников ополчались французские и итальянские катары. Этой теме уделено много места в обширном сочинении итальянского богослова середины XIII века Монеты, пытавшегося одолеть еретиков и доказать им, что "люди церкви" имеют право пользоваться не только духовным, но и мирским мечом.(7) Так он оправдывал разгоревшуюся в его время с большой силой инквизицию.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Zigabenus, De haeresi Bogomilorum narratio, ed. G. Ficker, Die Phundagiagiten, Leipzig, 1908, c. 101,13 сл.

2 Ср. Иванов, Й., Богомилски книги и легенди, София, 1925, с. 126

3 Ср. Prolozi za Povjest Bosnaskih Patarena, F. Racki, Starine, 1, 1869, I, с. 118.

4 Ficker, G., Die Phundagiagiten, Leipzig, 1908, c. 59, 13 сл. Ср. Prilozi, Starine I, c. 116 сл. Подобные взгляды находим в манихейском учении.

5 Ср. продолжительный спор по этому вопросу в Prilozi, Starine, c. 116-120.

6 Там же, с. 139.

7 Angelov, D., Der Bogomilismus auf dem Gebiete des byzantinischen Reiches — Ursprung; Wesen und Geschichte. ГСУ, Ист. фил. фак., т. XLIV 1947/48, с.51.

Отредактировано Jesus Ophis (03.07.2008 21:46)

Не ставьте себе закона как законодатель, дабы вы не были схвачены им...
                                                                                              Евангелие от Марии

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /var/www/forum.gnostik.ru/htdocs/include/parser.php on line 738

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /var/www/forum.gnostik.ru/htdocs/include/parser.php on line 738

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /var/www/forum.gnostik.ru/htdocs/include/parser.php on line 738

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /var/www/forum.gnostik.ru/htdocs/include/parser.php on line 738

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /var/www/forum.gnostik.ru/htdocs/include/parser.php on line 738

2

Re: Дмитр Ангелов. Богомильство. Этическая и социальная мысль богомилов.

http://community.livejournal.com/ru_gnostik/195087.html

ПРОТИВ БОГАТСТВА И БОГАЧЕЙ

Остро отрицательным, в духе евангельской морали, было отношение богомилов к богатству и богачам. Об этом хорошо свидетельствует известный отрывок в Беседе, где, среди других нападок богомильских проповедников отмечается и то, что они "хулят богачей".(8) Представителей высшего клира богомилы обвиняли в алчности и корыстолюбии, ссылаясь на слова апостола Павла, какими качествами должен обладать епископ. Среди них упомянуто и качество — не быть "златолюбцем". Богатство, утверждали они, происходит от самого Маммона, то есть от дьявола.(9) Об этом идет речь в одном сборнике вопросов и ответов по религиозной тематике, в рукописи XV века. Там говорится, что были люди, думавшие, что собирать богатства ростовщичеством неправедно и означает исполнять распоряжения Маммона.(10) Об отрицательном отношении богомилов к богатству и материальным благам можно заключить и из уже упоминавшегося отрывка "Паноплия догматика". Наряду с другими наставлениями богомильские проповедники требовали от своих последователей "не обладать ничем".(11) В таком духе и напутствия кандидату на "совершенство", содержащиеся в Катарском требнике. Он должен, помимо других обязанностей, оставить "этот мир и его дела", в соответствии с первым посланием Иоанна: "Не любите мира, ни того, что в мире".(12) Как видно, в этом призыве кроется и приглашение отказаться от всяких материальных благ. Это можно заключить и из другого отрывка Требника, в котором речь идет об обещании, даваемом больными последователями учения, что они передадут все свое имущество в пользу религиозного братства, если хотят получить перед смертью степень "совершенных".(13)

В духе отрицания богатства звучали и проповеди малоазийских богомилов. "Удобнее, утверждали они, цитируя слова Христа, верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в рай ". В ответ на их позицию, что нельзя накапливать материальные блага и что богачи грешники, византийский монах пытается доказать им, что богатый не всегда означает "плотский", то есть грешный человек, как считали они. По его мнению, Христос никогда не укорял богачей, но нападал только на тех из них, которые предпочитали богатство собственной душе. Утверждению, что "богач" и "грешник" это тождественные понятия, Евфимий Акмонейский противопоставил позицию, что тождественные понятия это, в сущности, "богач" и "праведник". Для этого он приводит несколько примеров — Иова, Давида, царя Константина и др. "Им — заключает византийский монах свой спор с еретиками — богатство не только не помешало, но скорее помогло войти в царство Божие".(14)

Враждебное отношение богомилов к богатству и богачам сопровождалось проповедью с восхвалением бедных и бедности. Бедняк, согласно богомилам, святой и праведный человек и ему предстоит войти в царство небесное. "Мы славим бедность", говорили богомилы пред своими приверженцами.(15)

Нападки богомилов и сродных с ними катаров являются выражением не только стремления возродить раннехристианские принципы, но и недовольства существовавшими имущественными противоречиями в феодальных обществах в Болгарии, в Византии, в Италии, во Франции — везде, где звучали их слова. Призывы подобного рода нравились малоимущим и бедным людям в селах и городах, а в то же время затрагивали интересы церкви как земельного собственника, — положение, которое она завоевала в средневековую эпоху не только в Болгарии, но и во всем европейском христианском мире. Оспаривалось ее право ставить людей под свою власть, собирать дани, налоги и налоги и штрафы. Одним словом, призывы к отказу от богатства во имя Евангелия были не особенно приятны духовенству и особенно представителям высшего клира, чье материальное состояние было завидным. И не случайно библейский взгляд, что имущество есть "божий дар", и что "богач" и "праведник" совместимые понятия, так настойчиво, как мы видим, проводился в церковной литературе.

Следует отметить, что недоброжелательное отношение к богатству и богачам просвечивает в некоторых апокрифических сочинениях, созданных еще до появления богомильства или же возникших, когда оно уже распространялось. Из более старых апокрифов интерес представляет Книга Еноха, которая, не будучи богомильской по характеру, содержит отрывки, близкие к тому, что проповедовали и поддерживали богомилы. Помимо прочего мы читаем там, что, когда Енох увидел ад, сопровождавшие его объяснили: "Это место приготовлено, Енох, для тех, которые совершают на земле зло, чародеяния, обаяния, волхвования ..., которые обкрадывают, окаянные, души человеческие, которые угнетают нищего и отнимают его имущество и сами богатеют, которые имеют возможность накормить, а морят голодом голодных, которые могут одеть, но раздевают и голых".(16) Негодование против богачей передано здесь, как мы видим, очень образно и сильно. Подчеркнутая ненависть к богачам видна и в уже упоминавшемся популярном славянском апокрифе "Хождение Богородицы по мукам", который не является богомильским по происхождению, но отражает настроение социальной направленности. В нем определено суровое наказание для ростовщиков: быть повешенными за ноги. В огненную реку помещены немилостивые князья, епископы, патриархи и сребролюбцы, которые "берут лихвы от своего злата". Заклеймены как грешники те, кто "пашет чужие нивы".

Наряду с неприязненным отношением к богачам в апокрифической литературе видна симпатия к беднякам, которым обещается вечное счастье иного мира. Так в апокрифическом Иоанновом апокалипсисе, созданном в Византии в V—VI веке и переведенном на славянский в XI—XII веке, читаем в связи с предсказаниями о конце света: "В будущем царстве Божием не будет ни болезни, ни житейской скорби, ни лукавого духа, ни богатых, ни бедных, но все будут одно стадо".(17) Счастливая судьба бедняков предвидится и в апокрифе "Вопросы Иоанна Богослова к Аврааму", где сказано: "Терпение бедных вознаградится. Смиренные вознесутся, а те, кто возносится, смирятся".(18) А в Тайной книге, которая отражает основные убеждения богомилов о судьбе бедных и богатых после Второго пришествия, читаем следующее предсказание: "И не будут они (праведники) испытывать ни голод, ни жажду, солнце не зайдет над ними и никакой зной не будет их мучить. Бог осушит каждую слезу на их глазах, и Сын воцарится с Отцом на веки веков".(19)

Отрицательное отношение к богачам и симпатия к беднякам проглядывает и в уже упоминавшихся Гадательных книгах. Интересные отрывки находим в так называемом "Трепетнике", содержание которого состоит из кратких предсказаний для бедных и богатых, определенных в зависимости от дрожания ("трепета") руки, щеки, глаза и пр.(20) Создается впечатление, что во всех случаях для бедных предвидится нечто доброе (польза, утешение, радость), тогда как для богатых людей помимо добра предвидятся и неприятности (плач, работа). Стоит отметить предсказание: "Если задрожит левый локоть — для богатых — работа, для бедных — радость". Это указывает не только на доброжелательство к бедным, но и косвенно доказывает отрицательное отношение к "работе", которую автор на Трепетника противопоставляет "радости".

Враждебное отношение к богачам и симпатия к беднякам нашли отражение и в позднейшем народном фольклоре. Характерна одна песня о Богородице, которая сошла посетить "дольную землю", чтобы увидеть в каком положении пребывают бедные люди и бояре.(21) Когда она сошла вниз, перед ее очами раскрылась следующая картина:

"Бояре ограждены,
мраморным камнем окружены,
не едят, не пьют,
на столе у них прах и пепел"
(в другом варианте "сребро и злато").
"Сироты, сиромахи
столами ограждены,
флягами окружены".

На мольбу бояр к бедным дать им немного пищи те отвечают:

"Вы ели, пили;
наши муки — яства ели,
наши слезы — вино пили"
(в другом варианте:
Вы не наши братья,
не можем с вами сидеть").

ПРИМЕЧАНИЯ

8 Бегунов Ю. К., Козьма пресвитер в славянских литературах, София, 1973, с. 51.

9 Там же, с 47

10 Ср. описание этого сборника у Л. Стоjанович, Каталог рукописа старих штампаних кнъига, Збирка србске кральевске Академjе, Београд, 1903, т. II, с. 306, • 469 (33).

11 Zig., Narratio, c. 101,17

12 Ср. Й. Иванов, Бог. книги, с. 126.

13 Там же, с. 129.

14 G. Ficker, Die Phundagiagiten, c. 18 сл.

15 Ср. Житiе и жизнь преподобнаго отца нашего Θодосiя, изд. В. Н. Златарски, София, 1904, с. 21.

16 Ср. Й. Иванов, Бог. книги, с. 170; Ангелов, Б., Списък на забранените книги в старобългарската литература. ИИБЛ, I, 1952, с. 154.

17 Ср. текст в Мочульский, В., Следы народной библии в славянской и древнерусской письменности, Одесса, 1893, с.209.

18 Там же, с. 215.

19 Й. Иванов, Бог. книги, с. 87; Й. Иванов, Старобългарски разкази, София, 1935, с. 17.

20 Ангелов, Д., Апокрифната книжнина като отражение на феодалната действителност и светогледа на експлоатираната класа в средновековна България, Исторически преглед, VII, 1949/50, кн. 4—5, с. 501.

21 Ср. Петканова, Д., Към въпроса за връзките на фолклора с богомилството, ИИБЛ, VI, 1956, с. 98.

Не ставьте себе закона как законодатель, дабы вы не были схвачены им...
                                                                                              Евангелие от Марии

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /var/www/forum.gnostik.ru/htdocs/include/parser.php on line 738

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /var/www/forum.gnostik.ru/htdocs/include/parser.php on line 738

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /var/www/forum.gnostik.ru/htdocs/include/parser.php on line 738

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /var/www/forum.gnostik.ru/htdocs/include/parser.php on line 738

Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /var/www/forum.gnostik.ru/htdocs/include/parser.php on line 738

3

Re: Дмитр Ангелов. Богомильство. Этическая и социальная мысль богомилов.

http://community.livejournal.com/ru_gnostik/195660.html

О ЗЕМНОЙ ВЛАСТИ

Завершив обзор взглядов, представляющих в своей целостности этическое, социальное и аскетическое кредо богомильских проповедников, мы оставили один, последний вопрос — каково было их отношение к земной власти? И то, в обстановке господствовавшей в средневековой Болгарии самодержавной формы правления не только в Первом Болгарском царстве, когда появилось богомильство, но и во время Второго Болгарского царства.

Обычно рассмотрение этого вопроса начинается с хорошо известных и часто цитируемых слов Козьмы Пресвитера: "(еретики) хулят богачей, учат своих не подчиняться господам, ненавидят царя, ругают старейшин, укоряют бояр. Думают, что мерзки Богу те, кто работает на царя, и заповедуют всякому слуге не работать на своего господина".(45)

В этом исходном обвинении ясно просматривается резкая противоположность между утверждением Козьмы Пресвитера, что цари и бояре поставлены Богом, и всякий раб должен подчиняться своему господину, и то, что внушали в своих проповедях богомилы. Противоположность, которая раскрывает остроту теоретического единоборства между церковным учением и богомильством по одной из важнейших проблем болгарского общества. В этом единоборстве между "ортодоксальной" и "еретической" мыслью наряду с религиозной стороной ясно проявляется определенная политическая позиция. И это обстоятельство придает еще большую актуальность завязавшемуся спору.

Позиции спорящих сторон строго определены. Для Козьмы Пресвитера, как представителя церкви, решающим является монотеистическое учение, что Бог — единственный повелитель всей вселенной, и Он установил земные власти. Богомильским проповедникам принадлежит дуалистический взгляд, что на земле распоряжается Сатанаил.

О церковной аргументации речь уже шла. Подробно изложены и дуалистические взгляды богомилов при изложении их космогонических и эсхатологических представлений. Здесь необходимо вновь подчеркнуть, что, следуя новозаветным писаниям, богомильские проповедники опирались в большей степени на дуалистически звучащие мысли Евангелий и апостольских Посланий, чтобы указать, что господин земных царств и их правители это злые божьи противники. Они видели решающее доказательство в эпизоде за искушения Христа дьяволом, который поднял Его на высокую гору, показал Ему все царства мира и обещал дать их Ему, если Христос падет и поклонится ему (Матфей, 4:8-9, Лука, 4:5-7). В "Паноплия догматика" Евфимий Зигабен обстоятельно останавливается на этом эпизоде, аллегорически истолкованном богомилами в смысле, отвечающем их пониманию. "Высокой горой — отмечает Зигабен — они называют второе небо, на которое Христос был поднят дьяволом и видел все царства мира. Они рассказывают, что дьявол не поднялся бы на него, если бы не считал его своим собственным творением, и не сказал бы (Иисусу), что предаст Ему все царства, если бы ему не была отдана власть над ними, поскольку они были сотворены им, как объяснили мне баснословный рассказ эти обманщики".(46) Под "баснословным рассказом" Зигабен имел в виду богомильскую космогонию.

Представление, что на земле распоряжается злая сила, богомильские проповедники обосновали встречающимся в Евангелии от Иоанна определением дьявола как "князя мира сего" (Иоанн, 14, 30), как и сказанным в первом послании Иоанна, что "весь мир лежит во зле" (5, 19).

Под влиянием дуалистического мировоззрения находился Византийский монах Константин Хризомалл — вторая половина XII века, взгляды которого были отвергнуты как еретические. Среди прочего его обвиняли в том, что он отрицал любую власть и утверждал, что всякий, кто почитает и уважает какого бы то ни было господина, служит Сатане.

[Подробнее о взглядах Хрисомалла при изложении истории богомильства в XII веке:
Первый процесс был против Константина Хризомалла, монаха в монастыре Св. Николая. Его обвиняли в том, что он написал несколько работ еретического содержания. При произведенном в 1140 г. расследовании выяснилось, что эти книги хранил сам игумен монастыря, Георгий Памфил, и два других старца — один из монастыря Св. Афиногена и другой из монастыря Герокомейон.(47) К тому времени Хризомалла уже умер, и эти три монаха были призваны в церковный суд в Царьград с обвинением, что хранят и читают написанные им еретические сочинения. Председателем суда был тогдашний цареградский патриарх Лев Стипес (1131—1143 г.).

Книги Хризомалла, как было установлено в начале процесса, носили название "Господни золотые слова" и были распространены среди большого числа монахов.(48) Также было установлено, что содержащиеся в них взгляды представляют собой "учения, более безумные, чем учения энтусиастов (т. е. мессалиан) и богомилов".

В основной линии рассуждения Хризомалла были такими: он проповедовал, что дьявол обладает душами людей, и что крещение не в состоянии избавить человека. Дети, которых крестят, ничего не понимают из этого обряда и не становятся, по его мнению, никакими христианами, вопреки тому, что получают это имя. Не становятся христианами через крещение и взрослые, будь то миряне, будь то священнослужители, даже если изучили наизусть все священное писание. Другими словами, Хризомалла отвергал всякую силу водного крещения, что утверждали и богомилы. По его мнению, не помогали спасению души ни добрые дела, ни посещение храмов, ни пение псалмов. И здесь он стоял на позиции, близкой к богомильской. Тому, кто желал стать праведным и заслужить небесное блаженство, следовало подвергнуться новому и истинному крещению, которое принесет ему полное внутреннее "преображение" и изменит в основе его сущность. Новокрещеный, учил он, становится уже праведным человеком, неподатливым ко злу и неспособным грешить. Здесь взгляды Хризомалла целиком под влиянием мессалианства. Это истинное крещение, которое преображало людей, можно было получить только от истинного "совершенного" христианина, стяжавшего благодать Святого Духа. Эти утверждения Хризомалла вполне в духе богомильского учения о необходимости "нового крещения", даваемого "совершенными". Хризомалла добавлял при этом, что число этих "совершенных" очень мало, и поэтому их нужно усердно искать, чтобы воспользоваться ими, как необходимыми посредниками между Богом и людьми.

Взгляды Хризомалла, развитые в его книгах, были осуждены церковным судилищем и анафематствованы как еретические. Игумен Георгий был наказан строгим предупреждением, а монах Петр, бывший ревностным распространителем разоблаченной литературы, был перемещен в другой монастырь. Синод отправил предупреждение ко всем, кто обладал писаниями Хризомалла, немедленно их выдать, в противном случае угрожая им анафемой. Принято было и такое решение, что никто не может составлять какие бы то ни было работы без согласия церкви.(49)]

Интересен один средневековый апокриф, из которого видно, что среди находившихся под влиянием дуалистического мировоззрения людей ширилось убеждение, что под властью дьявола пребывают не только земные царства и их правители, но и сама земля. Речь идет об апокрифе, в котором рассказывается о жизни Адама и Евы после изгнания их из рая. Этот апокриф пришел из Византии и получил широкое распространение в Болгарии, а также и в русских землях. В нем, наряду с рядом подробностей, которых нет в каноническом библейском тексте, мы читаем, что, когда Адам был изгнан из рая и пришел на землю, он начал ее обрабатывать. Однако пришел дьявол и начал ему мешать и принуждать, чтоб он дал ему письменное уверение (запись), что станет его человеком. "И он, рассказывается в апокрифе — Адам поймал волов и начал пахать, чтобы добыть себе пропитание. Тогда дьявол пришел к нему, встал перед волами и не дал Адаму обрабатывать землю, сказав ему: Моя земля, а божьи — небеса и рай. Если хочешь быть моим, обрабатывай землю. Если же хочешь быть у Бога, иди в рай. Адам сказал: Небеса, земля и рай и вся вселенная у Бога. Дьявол же сказал ему: Не дам тебе пахать землю, если не дашь мне запись, что ты мой. Адам тогда ответил: Кто есть господин на земле, того буду я и моя земля. И сказал дьявол: Дай мне теперь свою запись, Адам написал: Кто есть господин на земле, того буду я и мои дети".(50)

Утверждение, что землей, как своей собственностью, распоряжается дьявол, может рассматриваться и как своеобразный отзвук конкретной действительности, в которой жили многие люди в средневековой Болгарии. Точнее, господствовавших в соответствии с феодальным правом взаимоотношений, при которых верховным собственником земли является феодал, а селянин, обрабатывающий ее и добывающий средства к существованию, находится в зависимости от своего господина и должен платить дани и исполнять повинности. Так религиозное и социальное переплетались в этом случае в неразрывную связь.

Под влиянием богомильской проповеди, что цари, бояре, представители высшего духовенства есть служители Сатаны, популярность начали приобретать апокрифы, в которых предвиделась тяжкая участь высших светских и церковных правителей после Второго пришествия. Таков, например, апокрифический Иоаннов апокалипсис, возникший, вероятно, на византийской почве в V—VI веке, а болгарский перевод был распространен в наших землях в XII—XIII веке. В нем рассказывается, какой будет судьба людей после повторного пришествия Христа на землю, и среди прочего утверждается, что в день Страшного суда "цари, патриархи погибнут как скот и расплачутся как младенцы, и будут брошены в пекло, в колодцы с семью отверстиями".(51) Тяжкая участь определена для властителей — царей, патриархов и епископов, и в упоминавшемся и тоже популярном апокрифе "Хождение Богородицы по мукам".(52) Там они помещены гореть вечно в одну огненную реку. Мотивами подобного содержания украшен и другой средневековый апокриф, распространенный в Болгарии, а именно "Откровение Авраама". Там говорится, что будут преданы огню те, кто клевещет и предает бедных вельможам.(53) В другом варианте того же апокрифа отмечается, что будут наказаны побоями и после преданы огню те, кто грабит и проливает кровь. Сурово наказаны властители и насильники и в другом популярном средневековом апокрифе, а именно Книге Еноха, из которой богомилы восприняли ряд образов при формировании своих космогонии и эсхатологии.

Представление, что на том свете земные властители будут наказаны в аду, оказало влияние и на позднейшее народное творчество. Любопытный рассказ на эту тему содержится в упоминавшемся сборнике попа Пунчо XVIII века. В нем ведут разговор один старый монах и дьявол, который пришел собирать "бесценные каменья" среди людей и носить их к своему господину на вечную муку. Когда монах спросил его, что он понимает под "бесценными каменьями", дьявол ответил, что это всякие патриархи и владыки, и господа, и князья.(54)

Однако отрицательное отношение к властям во главе с царем, обоснованное под знаком дуалистического мировоззрения, сталкивалось другим видом мысли, характерным для сельского населения, и то не только в средневековой Болгарии, но и в других странах. Речь идет о бросающейся в глаза тенденции абсолютизировать роль "владетеля" и считать ее решающим и даже единственным фактором, от которого зависит судьба его подданных. Показательные примеры подобного образа мысли мы находим в значительной части уже упомянутых и очень популярных в болгарских землях в рассматриваемый период "Гадательных книг". Создается впечатление, что в них особое внимание уделяется "царю", личность и действия которого часто составляют предмет содержащихся в них предсказаний. Встречаются предсказания такого рода: "царь погубит противников своих", "между царей будет мир и любовь", "для всех изобилие и здоровье, а для царя будет гибель и болезни", "цари будут развенчаны" и пр. Может показаться, что предсказаний такой тематики не меньше, чем предсказаний в "Гадательных книгах" о состоянии урожая. Это не случайное обстоятельство. В нем отразилось политическое бесправие болгарского народа в средневековую эпоху. Лишенный возможности творить свою собственную судьбу, тогдашний болгарин был склонен переносить центр тяжести на "владетеля", видеть в его лице основной, руководящий фактор. В большой вклад в создание подобного сознания внесла и церковь со своими проповедями, что царь есть "Божий помазанник", что он послан небом, чтобы руководить земным царством и пр. Все эти внушения, проповедовавшиеся с церковного амвона, в той или иной степени находили отражение в умах людей.

Особенно показателен для понимания, что царь это все и что от него зависит, какова будет судьба народа, один отрывок в популярной гадательной книге, известной под названием "Громник". В нем мы читаем: "Один царь оставит царство свое и побежит по другим местам. Царство его откажется от него. Церкви опустеют, не будет ни дождя, ни хлеба. Однако после царство поищет царя, и устроится, и населят города, а церкви и области умирятся".(55) Мысль составителя апокрифа ясна: отстранение владетеля вызывает хаос в стране, запустение городов, оскудение. А как только он вернется, все становится хорошо, благополучие начинается снова.

Таким образом, тогда как с одной стороны, под влиянием богомильской проповеди были созданы настроения против властей во главе с царем, которые были объявлены служителями Сатаны, и им была предречена страшная участь в аду, с другой стороны, налицо были и настроения переоценки и до известной степени идеализации личности и роли властителя. И те, и другие настроения находили выражение в апокрифической литературе.

Эта раздвоенность и противоречивость в понимании "царя", отразилась в позиции богомилов и сочувствующих им. В определенных случаях, как, например, во время царя Петра, превозмогало дуалистическое видение, что царь наряду с прочими властями исполняет волю Сатаны и является его служителем. Однако в других случаях брали верх настроения идеализации царской власти и выхода на передний план веры в "доброго царя", который будет помогать своим подданным. В этом направлении действовали и другие факторы — угроза нашествия, как, например, во время Ивайло, или стремление к политическому освобождению при царе Калояне, которые делали популярной идею "царя как вождя и избавителя". Этот вопрос будет затронут подробнее, когда мы рассмотрим роль богомильства в его конкретных проявлениях в различные периоды истории средневековой Болгарии.

ПРИМЕЧАНИЯ

45 Козьма, Беседа, с. 51.

46 Zig., Narratio, c. 105,15.

47 Где находились эти три монастыря, невозможно установить с точностью. См. D. Angelov, Bogomilismus, II, c. 19, Anm. 62. Согласно Obolensky, D., The Bogomils. A study in Balkan neo-manichaeism, Cambridge, 1948, c. 219, монастырь Св. Николая был в Царьграде.

48 Об этом названии книги Хризомалла упоминает Федор Вальсамон в своих комментариях к Номоканону (ср. Rhallis, G. — Potlis, M. Συνταγμα των θεκνω και ιερων κανονων, Athens, 1852-1859, II, c. 77—78).

49 О процессе против Хризомалла и его взглядах сохранился обширный протокол царьградского судилища, впервые изданный в L. Allatius, De ecclesiae occidentalis atque orientalis perpetua consensione, Koeln, 1648. Повторно в Rhallis-Potlis, Synt. V, 76—82. Кратко об этом процессе в I. Doellinger, Beitraege zur Sektengescheichte des Mittelalters. I—II, München, 1890, I, с. 50—51, и J. Ilic, Die Bogomilen in ihrer gescheichtlichen Entwicklung, Karlovci, 1923, c. 32. Подробно y D. Obolensky, The Bogomils, c. 219 сл., и D. Angelov, Bogomilismus, II. c 19—21. Тж. и H. Puech — A. Vaillant. Le traité contre les Bogomiles du prêtre Cosmas. Travaux publiées par l'Institut des etudes slaves, XXi, Paris, 1945, p. 137, 275; J. Gouillard, Constantinos Chrysomallos sous le masque de Symeon le nouveau théologien, Travaux et Mémoires 5, 1973, c. 313—327. В своей статье французский исследователь указывает на интересные аналогии между взглядами Хризомалла и взглядами известного представителя византийского мистицизма X века Симеона Нового Богослова. По вопросу об учении Хризомалла и предпринятых со стороны церкви мер против него см. также исследование J. Gouillard, Quatre procès de mystiques a Byzance (vers 960— 1143) Inspirations et autorité, Paris, 1978, p. 29—39.

50 Об этом апокрифе и различных его версиях в славянском переводе ср. Порфирьев, И. Я., Апокрифические сказания о Ветхозаветных лицах и событиях, Казань, 1872, с. 91 сл., 211 сл. Й. Иванов, Бог. книги, с. 207-227. На основе этого апокрифа есть болгарская народная присказка из Панагюриште. Ср. Д. Петканова, Към въпроса за връзките на фолклора с богомилството, с. 85.

51 Ср. об этом апокрифе и его распространении в славянских народах В. Мочульский, Следы народной библии, с. 173 сл. Соответствующий текст на с. 188. Тж. и Д. Ангелов, Апокрифната книжнина, с. 504. Георгиев, Е., Литература на изострени борби в средновекона България, София, 1966, с. 141.

52 Ср. Н. Г. Гудзий, История древней русской литературы, Москба, 1966, с. 46 сл.; П. Динеков, Стара Българска литература, С., с. 134 сл.; Цв. Романска, Апокрифите за Богородица и българската народна песен, СбБАН, XXXIV, 1940, с. 1—208; Е. Георгиев, Литература, с. 145 сл. О социальных мотивах в апокрифической литературе см. Д. Ангелов, Българинът в средновековието, с. 179—191.

53 Ср. Е. Георгиев, Литература, с. 101. Апокриф сохранился в нескольких списках, из которых интерес представляет список в Тиквешском сборник, И. Начов, Сборник за народни умотворения, кн. VIII, с. 411—413.

54 Ср. текст этого рассказа у Б. Цонев, Опис на славянските ръкописи в Софийската народна библиотека, II, София, 1923, с. 298-299.

55 Ср. соответствующий текст в новоболгарском переводе в Б. Ангелов — М. Генов, Стара българска литература, II, с. 357.

Перевод выполнен Дм. Алексеевым по изданию Академик Димитър Ангелов, БОГОМИЛСТВОТО. София, 1993.

Отредактировано Jesus Ophis (03.07.2008 21:44)

Не ставьте себе закона как законодатель, дабы вы не были схвачены им...
                                                                                              Евангелие от Марии